Решение № 2-1245/2017 2-57/2018 2-57/2018(2-1245/2017;)~М-1331/2017 М-1331/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-57/2018 по иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в Алексинский городской суд Тульской области с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.11.2016 между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему денежные средства. Сумма кредита - 870588 руб. 24 коп., срок кредита — 60 мес. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Размер платы за подключение к Программе страхования жизни и здоровья составляет 0,25% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Банком был произведен платеж, путем перечисления денежных средств несколькими траншами. Первым траншем в размере 130588 руб. 24 коп., в качестве оплаты за подключение к Программе страхования. Вторым траншем, оставшаяся сумма кредита в размере 740000 руб. 00 коп.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой компании (АО «СК МетЛайф») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до его сведения не доводилась. Страховая премия составила 130588 руб. 24 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена им единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса.

Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги. Также не определен перечень услуг Банка оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

У него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае Банк не предоставил ему право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у него не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка при заключении кредитного договора.

Банк был обязан предоставить ему в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг.

В данном случае Банк нарушил его право на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор.

Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения. Банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг.

Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом.

У него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного Банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования — не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора.

04.08.2017 он в адрес ПАО «Совкомбанк» направил претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду его отказа от Программы коллективного страхования, в связи с утратой интереса. Таким образом, 04.08.2017 он отказался от предоставления ему услуг по страхованию.

Условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производя (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Он фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 09.11.2016 по 04.08.2017 - 9 месяцев. В связи с его отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета.

Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере 111 000 руб. (130588 руб. 24 коп. / 60 мес. х 9 мес. = 19588 руб. 24 коп.; 130 588 руб. 24 коп. – 19588 руб. 24 коп. = 111000 руб.), подлежит возврату, а отказ Банка возвратить сумму комиссии нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудником Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту, повлекли для него значительные убытки и временные потери вызванные необходимостью обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 111000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 1500 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО4, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», действующая на основаниидоверенности ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания делаизвещена надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление указала, что Банк добросовестно выполнил свои обязательства по договору перед истцом, а именно предоставил кредит в размере и на условиях предусмотренных договором. Банк надлежащим образом выполнил свое обязательство по раскрытию информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. При оформлении договора истцу был представлен полный пакет документов, в который входят общие условия договора потребительского кредита. Утверждение истца о том, что услуга по включению заемщика в Программу добровольного страхования заемщиков является навязанной Банком, что страхование являлось обязательным условием для выдачи кредита не соответствует действительности. В Банке существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное страхование жизни и от несчастных случаев, и болезней) и без такового. Страхование жизни и здоровья не является обязательным условием предоставления, кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия заемщика. В данном случае Банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение (со страхованием или без такового). Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «СК МетЛайф», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях указала, что своим заявлением на включение в Программу добровольного страхования истец подтвердил свое согласие стать застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от 10.07.2011. При заключении договора страхования между истцом и АО «МетЛайф» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручная подпись на каждой странице заключенных договоров подтверждают, что ФИО3 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования. В соответствии с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, у истца имелась возможность в течение 30 календарных дней выйти из Программы финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 6.2 Договора №/СОВКОМ-П от 10.07.2011). Более того в п. 6.3. ст. 6.3.2. договора №/СОВКОМ-П от 10.07.2011 указано, что:.. . «По желанию застрахованного лица, в этом случае застрахованное лицо, предоставляет подписанное им заявление о выходе из Программы страхования, которое он может предоставить в любое отделение ПАО «Совкомбанк». Заявление предоставляется за 10 календарных дней до даты выхода из программы страхования. При этом ранее уплаченные премии не возвращаются». В адрес ответчика и третьего лица каких-либо заявлений о выходе из Программы страхования не поступало. Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (услуг, работ). Договор страхования заключается страховой компанией только с согласия заемщика и в его интересах. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

В силу ст. 1 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» банки осуществляют привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Указанные условия являются основными принципами кредитования.

Статьей 30 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2016 истецФИО3 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на предоставлениепотребительского кредита (л.д.70-74).

Из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 09.11.2016 следует, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержится в заявлении (л.д.66-69).

Из раздела «Б» заявления о предоставлении кредита на потребительские нужды следует, что ПАО «Совкомбанк» предоставляет истцу кредит в размере 870588 руб. 28 коп., со сроком погашения 60 мес., с правом досрочного погашения, на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе «Г» настоящего заявления.

Из п. 1.1 Раздела «Г» заявления о предоставлении кредита на потребительские нужды следует, что истец просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой он будет застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Согласно подп. 2.1, 2.2 п. 2 Раздела «Г. Программа добровольной финансовой и страховой защиты» заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита, и включает в себя следующие обязанности Банка: застраховать истца за счет Банка и страховой компании от возможности наступления страховых случаев; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе (л.д.70-71).

Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,25% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита. Денежные средства, взимаемые Банком в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание вышеуказанных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 53,20% до 75,92% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхования. Раздел суммы (%) варьируется от набора рисков (п.п. 3.1, 3.2 вышеуказанного Раздела).

Из пункта 4.1, 4.2, 4.4 заявления о предоставлении кредита на потребительские нужды следует, что истец уведомлен о том, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе; Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка. Истец подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающих включение в Программу и уплату Банку. Выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг.

Пунктом 4.6 заявления о предоставлении кредита на потребительские нужды предусмотрено, что истец имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой организации (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Из пункта 4.8 заявления о предоставлении кредита на потребительские нужды следует, что истец предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования.

Заявление о предоставлении кредита на потребительские нужды от 09.11.2016 было заполнено и подписано истцом без каких-либо замечаний, что подтверждается его подписью на каждом листе указанного заявления. В данном заявлении имеются графы «согласен» либо «не согласен».

Условия кредитования, изложенные в заявление о предоставлении кредита, в том числе и подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, было выбрано истцом путем проставления в заявлении о предоставлении кредита на потребительские нужды отметки в соответствующей графе: «согласен».

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита истец был также ознакомлен, что подтверждается его подписью на каждом листе.

Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Из договора №/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев, и болезней, и на случай дожития до события недобровольной потери работы от 10.07.2011, следует, что страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельного опасного заболевания, и на случай дожития до события недобровольной потери работы лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтверждающих свое согласие на страхование (л.д.79-93).

Согласно п. 6.1 договора №/СОВКОМ-П от 10.07.2011, договор вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в Программу страхования, но не ранее заключения застрахованным лицом договора с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели».

Договор действует в отношении застрахованного лица в течении срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» при условии своевременной оплаты страховой премии в полном объеме в установленные договором сроки (п.6.2 договора №/СОВКОМ-П от 10.07.2011).

Из заявления на включение в Программу добровольного страхования следует, что истец выразил согласие являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев, и болезней, и дожития до события потери работы №/СОВКОМ-П от 10.07.2011, по одной из нижеперечисленных программ страхования, с учетом соответствия критериям принятия на страхование(л.д.75).

Из раздела «Определение программы страхования, подпись клиента» следует, что истец выразил согласие быть застрахованным по «Программе 1», путем проставления в заявлении на включение в программу добровольного страхования отметки в соответствующей графе.

С условиями «Программы 1», включающей набор рисков, действующий для определенных возрастных категорий, истец также был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписью в информационном сертификате о присоединении к Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней (л.д.76).

Сумма платы за подключение к Программе страхования составила 130588 руб. 28 коп. за весь срок кредитования и была удержана ПАО «Совкомбанк» из кредитных средств истца 09.11.2016, что следует из выписки по счету истца ФИО3 № № от 17.11.2017 (л.д. 14).

04.08.2017 истец ФИО3 в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, ввиду его отказа от Программы страхования, в связи с утратой интереса. Претензия была получена ответчиком 23.08.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.21,25).

На момент рассмотрения настоящего дела, требования истца о возврате уплаченной суммы комиссии ответчиком не удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми акта

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в" его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, истец выразил согласие на присоединение к Программе добровольного группового страхования жизни и здоровья.

В тексте данного заявления указано, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, а также о том, что подключение к Программе коллективного страхования, не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

При этом истец самостоятельно выбрал способ оплаты услуг Банка за подключение к Программе добровольного страхования, не наличными денежными средствами, а путем включения суммы оплаты в сумму кредита, путем проставления отметки в соответствующей графе, что следует из п. 5.1 заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.73).

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление на включение в Программу добровольного страхования, после получения индивидуальных условий договора потребительского кредита и информационного сертификата истец подтвердил добровольное согласие быть застрахованным по договору добровольного группового страхования.

Данные обстоятельства подробно и доступно изложены в текстах указанныхдокументов.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в заявление о предоставлении кредита на потребительские нужды каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в заявлении о подключении к Программе страхования о том, что подключение к Программе страхования, не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения судной задолженности, при наступлении страховых случаев.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в пунктах 4 и 4.4 «Обзорасудебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров обисполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ22.05.2013), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитногообязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своейответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельностраховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключатьсоответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и сдобровольного согласия заемщиков.

Каких- либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В силу положения ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласование с заемщиком- гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, при заключении кредитного договора не нарушают права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Таким образом, в случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к Программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Однако, истец осознанно и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя указанные обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями ч.2 ст. 821 ГК РФ не реализовал, воспользовался предоставленными денежными средствами, длительное время пользовался услугами страховщика.

Банк со своей стороны осуществил действия по присоединению истца к Программе страхования, плата за подключение к Программе страхования была внесла Банку, данные действия не противоречат действующему законодательству.

Истец ставит вопрос о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, указав, что фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 09.11.2016 по 04.08.2017, т.е. 9 месяцев. В связи с его отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета в сумме 111000 руб.

При это, требование о признании недействительными условий заявления об участии в программе коллективного страхования, о расторжении заключенного между истцом и Банком соглашения по оказанию услуг по присоединению к Программе страхования, истец не заявлял.

Как следует из ч.3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 п. 6.2 договора №/СОВКОМ-П от 10.07.2011, застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течении 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц, в соответствии с приложениями № 1.1 или 1.2, или 1.3, или 1.4. При этом, страховая премия, если таковая была оплачена, будет возвращена страхователю. Страхователь должен уведомить страховщика о подобных случаях не позднее чем в течении 1 месяца с момента подписания застрахованным лицом заявления об отказе от включения в список застрахованных лиц по Договору.

Действия договора в отношении застрахованного лица прекращается в связи с окончанием срока действия договора застрахованного лица в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские нужды» или досрочно по желанию застрахованного лица. При этом ранее уплаченная премии не возвращаются (п. 6.3.3 договора №/ЧСОВКОМ-П от 10.07.2011).

На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что получив необходимую информацию, истец добровольно выразил согласие на подключение к Программе страхования, при этом, воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием вышеуказанных документов.

Истцу была предоставлена вся необходимая информация, на основании которой, последний понимал, в какие правоотношения он вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца направленных на получение денежных средств.

Свое согласие с условиями договора истец подтвердил собственноручной подписью, получил сумму кредита, пользовался ею, что уже предполагает его волеизъявление на совершение определенных действий.

Оснований полагать, что при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления на включение в Программу добровольного страхования, индивидуальных условий договора потребительского кредита и информационного сертификата истец действовал не добровольно, либо подписал их, не ознакомившись с содержанием, не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения кредитного договора на указанных условиях, а также о невозможности получения кредита в случае отказа от подключения услуги страхования, чинении препятствий для внимательного ознакомления с вышеуказанными документами, факта отказа со стороны ответчика в предоставлении более подробной информации, в материалах дела не содержится, судом не добыто, а стороной истца не представлено.

При этом, истец не был лишен права отказаться от заключения кредитного договора на предложенных ответчиком условиях, имел возможность согласовать иные условия кредитного договора или обратиться в иную кредитную организацию.

В случае неприемлемости условий присоединения к Программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что присоединение истца к Программе страхования произведено добровольно, на основании выраженного волеизъявления.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», навязывания приобретения услуги, в связи с чем заявленные истцом исковые требования о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 111000 руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования отказано, то не подлежат и удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Председательствующий Л.П. Баранова