Постановление № 5-860/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 5-860/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 06 июля 2021 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 совершила умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ допустила умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административных правонарушениях, поскольку, не предоставила в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в трехдневный срок со дня получения определения сведения должностному лицу – главному специалисту-эксперту отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 (информацию), необходимую для рассмотрения обращения ФИО2 о нарушении его прав как потребителя при оказании услуг индивидуального предпринимателя ФИО3, а также в трехдневный срок со дня получения определения не уведомила должностное лицо о невозможности предоставления таких сведений.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причине неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявила, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствии.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, <данные изъяты>;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, <данные изъяты>;

- определением <данные изъяты>.;

- почтовым индентификатором <данные изъяты>.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установленной.

К указанному выводу судья приходит, исходя из совокупности имеющихся в деле, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

В ходе заседания объективно установлено, что в рамках проведения проверки заявления ФИО2 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> у индивидуального предпринимателя ФИО3 были истребованы необходимые сведения, о чем ей было направлено письмо «Почтой России».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в приказе министерства связи с массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда «судебные» и разряда «административные» при невозможности их вручения адресатам, хранятся в объекте почтовой связи места назначения 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разрядов «судебные» и «административные» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие и праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Согласно решению Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если лицо извещается направлением соответствующего извещения по почте по адресу, указанному в качестве адреса его места регистрации и данное почтовое отправление адресатом не получено, возвращено в отделение связи в адрес отправителя по истечению срока хранения, такое лицо считается надлежащим образом извещенным.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия индивидуального предпринимателя ФИО3, отказавшейся получить корреспонденции по адресу своей регистрации: <адрес> повлекли умышленное невыполнение ею законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1, которая в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ была вправе вынести определение по делу об административном правонарушении, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

При назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальному предпринимателю ФИО3 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, сведения о личности лица, наличие обстоятельств, влияющих на степень ее ответственности.

Обстоятельств, указанных в ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих ответственность индивидуального предпринимателя ФИО3, судья не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО3 административного правонарушения, данные о ее личности, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, судья считает, что административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО3 следует назначить в виде штрафа, поскольку, полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя, предупреждению совершения ею новых противоправных деяний; данный вид наказания является соразмерным в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО3, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья