Решение № 2А-3246/2017 2А-3246/2017~М-3046/2017 М-3046/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-3246/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-3246/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 26.09.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы и ГУ ОПФР по РД о признании недействительным решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы от 05.05.2017 о взыскании пени по недоплаченным страховым взносам в размере 4.636,88 руб., требования ИФНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы о задолженности по налогам и сборам по состоянию на 19.06.2017, взыскании удержанных с банковского счета денежных средств в размере 4.636,88 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 50.000 руб. и госпошлины в размере 350 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы и ГУ ОПФР по РД о признании недействительным решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы от 05.05.2017 о взыскании пени по недоплаченным страховым взносам в размере 4.636,88 руб., требования ИФНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы о задолженности по налогам и сборам по состоянию на 19.06.2017, взыскании удержанных с банковского счета денежных средств в размере 4.636,88 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 50.000 руб. и госпошлины в размере 350 руб.

В обоснование иска указано на то, что взыскание пения с ФИО1 произведено без законных оснований.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Истица ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве ИП с 07.06.2004 по 31.12.2010.

Решением ИФНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы от 05.05.2017 с истицы взыскана пеня по социальным взносам на основании требования от 19.01.2017, срок исполнения которого истек 08.02.2017.

К решению ИФНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы от 05.05.2017 прилагается расшифровка, согласно которой за истицей числится задолженность по страховым взносам во внебюджетные фонды.

Обжалуемое решение является решением о взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя, то есть принято в силу ст. 47 НК РФ.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 НК РФ Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлено решение о взыскании пени по страховым взносам в порядке ст. 46 НК РФ.

Таким образом, процедура принудительного взыскания органом контроля за уплатой страховых взносов задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание страховых взносов и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Кроме того, истцом не представлено требование об уплате налогов и сборов, а также доказательства направления требования и решения истице.

Таким образом, административным ответчиком не представлены доказательства выставления и направления истцу требования об уплате пени, соблюдения предусмотренных НК РФ сроков выставления требования и вынесения решения о взыскании налогов.

Из обжалуемого решения не ясно, по каким недоимкам за какие налоги и за какой срок начислена пеня.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение ИФНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы от 05.05.2017 подлежит признанию незаконным и отмене, а взысканные по нему денежные средства в размере 4.636,88 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также обжалуется требование ИФНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы от 05.05.2017 о взыскании с истицы недоимок по страховым взносам по состоянию на 19.06.2017.

Из указанного требования не усматривается точный расчетный период образования недоимки.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая, что истица прекратила свою предпринимательскую деятельность в 2010 году, срок выставления требования был ответчиком пропущен, что является самостоятельным основанием для признания требования незаконным.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Истицей поставлен вопрос о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. В обоснование требования представлена квитанция от 18.07.2017 и ордер адвоката Абдулаевой К.М. Между тем, из представленной квитанции усматривается, что денежные средства уплачены за представительство в арбитражном суде. Само соглашение с адвокатом представлено не было. Таким образом, истицей не представлены допустимые достоверные доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, административный иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплачена при подаче иска в размере 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить вынесенные в отношении истицы ФИО1 ФИО8 решение ИФНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы от 05.05.2017 о взыскании пени по недоплаченным страховым взносам в размере 4.636,88 руб., требования ИФНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы о задолженности по налогам и сборам по состоянию на 19.06.2017.

Взыскать с ИФНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы и ГУ ОПФР по РД в пользу ФИО1 ФИО9 незаконно удержанную пеню в размере 4.636,88 руб. и госпошлину в размере 350 руб., всего 4.986,88 руб. (четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть рублей восемьдесят восемь копеек).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев