Решение № 12-644/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-644/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 25.08.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием представителя АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» Ю.С.А,, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица - государственного инспектора труда К.И.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-644/17 по жалобе АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» на постановление по делу об административном правонарушении № 4-2950-17-ПВ/421/5/2 от 07.07.2017 года о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда Самарской области, в отношении АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области К.И.Л. № 4-2950-17-ПВ/421/5/2 от 07.07.2017 года АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Основанием для привлечения АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» к административной ответственности послужило выявление нарушений трудового законодательства, а именно: требований п. 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н, работодатель не информирует работников относительно полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа, работников не ознакомляют с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009 № 290н, а также с соответствующими его профессии и должности нормами выдачи СИЗ, а также иных Межотраслевых правил.

АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2017 года, указав, что 29.06.2017 года Инспекцией было вынесено определение № 4-2950-17-ПВ/272/1 о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении от 22.07.2016 года № 272/408/4-1. Однако, АО «ЕКА» на вынесение данного определения вызвано не было, в связи с чем, инспекцией были нарушены права АО «ЕКА» на защиту своих интересов, так как определением были вынесены изменения в существенные условия протокола, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Также, при вынесении постановления о назначении административного наказания от 07.07.2017 года, инспекцией неверно указано основание для вынесения постановления – протокол от 14.03.2017 года, хотя должен быть указан протокол от 2207.2016 года. Также в жалобе указано о нарушении пункта 12 ст. 9 ФЗ № 294 распоряжение о проведении проверки направлено в адрес АО «ЕКА» по почте 23.06.2016 года, т.е. за один рабочий день до начала проведения проверки, и получено АО «ЕКА» 27.06.2016 года. Указанный факт подтверждается почтовым конвертом и штампом входящей корреспонденции АО «ЕКА» (вх. 1177 от 27.06.2016 года). Также, в соответствии ст. ст. 14 ФЗ № 294 проверка проводилась на основании распоряжения, в котором в нарушение п.8 ст.14 ФЗ № 294 не был указан конкретный перечень документов, который АО «ЕКА» обязано было предоставить инспекции.

Просят отменить постановление государственного инспектора К.И.Л. № 4-2950-17-ПВ/421/5/2 от 07.07.2017 года о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» Ю.С.А, поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил удовлетворить. Кроме того, представитель указал об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области К.И.Л. полагала, что оснований для удовлетворения жалобы АО «ЕКА» не имеется, поскольку решение по жалобе и постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, в том числе представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области от 14.06.2016 года о проведении плановой выездной проверки юридического лица, в отношении АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» в период с 24 июня по 22 июля 2016 года государственными инспекторами труда государственной инспекции труда в Самарской области К.Е.В. и Т.Д.Н. проведена проверка, в ходе которой установлено, что АО «ЕКА» не информирует работников о полагающихся им СИЗ, а также не обеспечивает приобретение и выдачу работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, допускается нарушение иных Межотраслевых правил.

Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки от 22.07.2016 года № 272/408/2.

22.07.2016 года государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н. в отношении АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по факту выявленных нарушений трудового законодательства.

29.07.2016 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области вынесено постановление № 272/408/5-1 о привлечении ПАО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой, по результатам рассмотрения которой 18.08.2016 года решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области П.Л.В. жалоба АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» удовлетворена частично, размер штрафа снижен до 55 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 06.10.2016 года жалоба АО «ЕКА» оставлена без удовлетворения.

Решением Самарского областного суда от 27.12.2016 года указанное решение суда от 06.10.2016 года отменено, дел направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 10.02.2017 года решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области П.Л.В. от 18.08.2016 года по жалобе АО «ЕКА» на постановление от 29.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЕКА» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

31.03.2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н. в отношении АО «ЕКА» вынесено постановление №272/445/5-1, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано АО «ЕКА» вышестоящему должностному лицу, решением от 21.04.2017 года заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области П.Л.В. обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Постановление № 272/445/5-1 от 31.03.2017 года и решение по жалобе от 21.04.2017 года обжалованы представителем АО «ЕКА» в суд, решением Октябрьского районного суда г.Самара от 14.06.2017 года вышеуказанные решения отменены, дело об административном правонарушении в отношении АО «ЕКА», по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ направлено в Государственную инспекцию труда в Самарской области на новое рассмотрение.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области К.И.Л. № 4-2950-17-ПВ/421/5/2 от 07.07.2017 года АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение представителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда: применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно п.9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года N 290н (ред. от 12.01.2015), работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

В соответствии с п.п. 3.2.27, 3.2.28, 3.2.29 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 года N 28 стены осмотровых канав, траншей и тоннелей должны быть облицованы керамической плиткой светлых тонов; осмотровые канавы и эстакады, за исключением канав, оборудованных ленточными конвейерами, должны иметь рассекатели и направляющие реборды по всей длине или другие устройства, предотвращающие падение АТС в канаву или с эстакады во время его передвижения; осмотровые канавы, траншеи и тоннели должны содержаться в чистоте, не загромождаться деталями и различными предметами.

Согласно п.п. 6.1.15, 6.10.8.13, 6.10.8.14, 6.10.8.27, 6.10.8.45 Межотраслевых правила по охране труда при холодной обработке металлов, утв. Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 года N 55 при эксплуатации заточного станка не допускается устанавливать на станки круги, не имеющие отметок об испытании на механическую прочность, при установке шлифовальных кругов на шпиндель станка между торцевыми поверхностями круга и фланцев должны устанавливаться прокладочные кольца соответствующие предъявляемым требованиям, рабочие места должны быть оборудованы местными отсосами и устройствами, удаляющими и очищающими запыленный воздух от абразивных станков.

Факт совершения АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.2.17 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копией протокола об административном правонарушении 272/408/4-1 от 22.07.2016 года; копией акта проверки от 22.07.2016 года; копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса.

Действия ПАО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса. Сроки давности привлечения ПАО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27.1 Кодекса на момент вынесения постановления от 07.07.2017 года соблюдены.

Довод, изложенный в жалобе, о нарушении порядка проведения плановой проверки, поскольку распоряжение о проведении проверки было направлено Обществу за один рабочий день до начала проведения проверки, а получен после начала ее проведения, суд не может принять во внимание, поскольку он основан на неверном толковании права.

Согласно ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ, орган ГИТ уведомляет о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуального предпринимателя не позднее, чем в течение трех рабочих дней до начала проведения проверки. Он направляет копию распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГИТ о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Поскольку законодатель употребляет в указанной норме формулировку «в течение трех рабочих дней», а не «за три рабочих дня», днем уведомления следует считать любой из дней, входящих в срок, установленный п. 12 ст. 9 Закона о защите прав юридических лиц. Указанная правовая позиция выражена и в постановлении Верховного суда РФ от 02.07.2015 г. по делу № 5-АД15-15.

Как следует из представленного административного материала, распоряжение о проведении плановой проверки было получено Обществом факсовым 20.06.2016 года, что подтверждается подписью руководителя предприятия в акте проверки. Таким образом. Юридическое лицо уведомлено о проведении проверки за три рабочих дня до ее проведения, а, следовательно, не позднее чем в течение 3 рабочих дней до начала проведения проверки.

Ссылку заявителя на то, что в распоряжении не был указан перечень документов, необходимых для целей проверки, в связи с чем, обществом не был предоставлен ряд документов, вследствие чего результаты проверки, изложенные в акте, протоколе и постановлении не соответствуют действительности, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В п. 11 распоряжения указан перечень документов, предоставление которых обществом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а именно: первичная учетная документация по учету труда и его оплаты; локальные нормативные акты, коллективный договор, документы по охране труда и другие документы, подтверждающие соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, обществом было получено распоряжение, соответствующее требованиям п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, однако в срок, установленный в распоряжении, истребуемые документы в проводивший проверку орган не представлены. Более того, документы не были представлены не только в период проведения проверки, но и в более поздние сроки для рассмотрения данных доводов вышестоящими должностными лицами и судом.

В части доводов о якобы существенных нарушениях, а именно, указании иного основания вынесения постановления, существенных нарушений, влекущих признание данного постановления незаконным и необоснованным не усматривается, поскольку при вынесении постановления допущена техническая ошибка, указано о том, что постановление вынесено на основании протокола от 14.03.2017 года, а не от 22.07.2016 года. Допущенная в установочной части постановления ошибка в указании основания вынесения постановления является технической, поскольку из текста постановления очевидно, что оно вынесено на основании протокола от 22.07.2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от 07.07.2017 года вынесено законно, наказание АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» об отмене постановления № 4-2950-17-ПВ/421/5/2 от 07.07.2017 года Государственной инспекции труда в Самарской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» на постановление по делу об административном правонарушении № 4-2950-17-ПВ/421/5/2 от 07.07.2017 года о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда Самарской области, в отношении ПАО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № 4-2950-17-ПВ/421/5/2 от 07.07.2017 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.В. Леонтьева

Копия верна

Судья

Секретарь