Решение № 12-43/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-43/2024

Дело № 12-43/2024


РЕШЕНИЕ

по административному делу

г. ФИО1 20 июня 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по городу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратилась в Краснокамский межрайонный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по городу Агидель по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что оно вынесено незаконно, необоснованно, поскольку она не присутствовала на судебном заседании, стояла с ребенком в коридоре, тем самым нарушено право на защиту. В связи с изложенным ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела, от неё не поступали.

В судебное заседание должностное лицо Агидельского ГО ГУФССП по РБ не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, так как оно вынесено законно и обоснованно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из дела видно, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка по г. ФИО1, ФИО2 обязана уплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Агидельского ГО ГУФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №.

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение решения суда, более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не уплачивала без уважительных причин, алименты на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем, за период с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 270 792,82 рубля. При этом действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №; постановлением судебного пристава – исполнителя об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением взыскателя ФИО3 с просьбой привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и другими материалами дела.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

За период с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не представила суду документы, подтверждающие уважительность неуплаты алиментов, доказательств того, что ею предпринимались меры к погашению задолженности, также не представила.

Доводы ФИО2 о том, что она не присутствовала на судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 присутствовала лично, что подтверждается протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ в Агидельский ГО ГУФССП по РБ для составления протокола об административном правонарушении; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2; распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мировой судья разъяснил ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись ФИО2; распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни один из процессуальных документов не содержит заявлений о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия привлекаемого лица – ФИО2.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт неуплаты ФИО2 без уважительных причин, в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, и, исследовав материалы дела, дал им оценку на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства мировым судьей при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Р.Р. Глимьянов