Решение № 2А-532/2026 2А-532/2026~М-179/2026 М-179/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-532/2026

Отметка об исполнении решения_____________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

Дело № 2а-532/2026 25 марта 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области к ФИО1 ФИО7 об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 ФИО8 об установлении дополнительного ограничения административного надзора.

В административном исковом заявлении указано, что ФИО1 ФИО9 является лицом ранее судимым, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость будет снята и погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2019 года, в отношении ФИО1 ФИО10 установлен административный надзор сроком на 8 лет в связи с имеющимся у него опасным рецидивом преступлений, с административными ограничениями в виде: один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток. Допустить нахождение ФИО1 ФИО11 вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица и возложена обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 2 марта 2022 года, ФИО1 ФИО12 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику и запрета выезда за пределы территории административного образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления органов внутренних дел, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного.

3 ноября 2023 года решением Сланцевского городского суда Ленинградской области, вступившим в законную силу 21 ноября 2023 года, ФИО1 ФИО13 установлено дополнительное ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц, а всего три раза в месяц являться в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2024 года, ФИО1 ФИО14 дополнено ранее установленное ограничение административного надзора в виде: обязательной явки один раз в месяц, а всего четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По установленному ОМВД графику.

С ФИО1 ФИО15 неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения им административных правонарушений и совершения преступлений, а также о том, что в случае нарушения общественного порядка либо невыполнения ограничений административного надзора, в отношении него вновь будет направлено административное исковое заявление в Сланцевский городской суд Ленинградской области об установлении дополнительных ограничений. Кроме того, ФИО1 ФИО16 неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ.

И, тем не менее, ФИО1 ФИО20, уже после установления дополнительных ограничений, вновь неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, а именно:

дважды 6 октября 2025 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей за каждое из совершенных правонарушений, постановления не обжаловались и вступили в законную силу;

14 ноября 2025 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ранее судимый поднадзорный ФИО1 ФИО17 проживает у сожительницы в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с которой имеет совместного ребенка, на учете в Центре занятости населения не состоит, живет на случайные заработки и подработки, старается не поддерживать связи с лицами ранее судимыми, спиртными напитками старается не злоупотреблять, жалоб на его поведение не поступало, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с чем, Отдел МВД, с целью предотвращения повторных правонарушений и преступлений со стороны ФИО1 ФИО18, просит установить в отношении последнего дополнительное ограничение административного надзора в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях.

Представитель административного истца ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, поддержав административные исковые требования и просил их удовлетворить, о чем представил письменное заявление (л.д. 51, 52).

Административный ответчик ФИО1 ФИО19, будучи надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административный иск признал в полном объеме (л.д. 44, 45).

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.п. 22, 28 постановления Пленума Верховного суда от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 ФИО21 осужден приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2017 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д. 14-16).

Осужденный ФИО1 ФИО22 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 13).

Таким образом, ФИО1 ФИО23 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений (л.д. 14-16).

Данная судимость, с учетом требований ст. 86 УК РФ, будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года в отношении ФИО1 ФИО24 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток. Допустить нахождение ФИО1 ФИО25 вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица и возложена обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 10-12).

В последующем в отношении ФИО1 ФИО26, на основании решений суда, были установлены дополнительные ограничения административного надзора (л.д. 20-22, 24-26, 30-32).

После установления дополнительных ограничений административного надзора ФИО1 ФИО27 неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, а именно: дважды 6 октября 2025 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и 14 ноября 2025 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 35, 36, 38).

Поскольку административным истцом не представлено доказательств того, каким образом установление дополнительного ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях, будет способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 ФИО28

Из установленных обстоятельств и анализа выше приведённых правовых норм следует, что испрошенные для ответчика административные ограничения согласуются с нормой статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области о дополнении одного из ранее установленного ограничения административного надзора в отношении ФИО1 ФИО29 следует отказать.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области о дополнении одного из ранее установленного ограничения административного надзора в отношении ФИО1 ФИО30 отказать.

Оставить ранее установленные административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц, в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов. Допустить его нахождение вне места жительства или пребывания, в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения ОМВД по месту его жительства, либо пребывания;

- запрета выезда за пределы территории административного образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления органов внутренних дел, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Костенко Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года