Решение № 2-3680/2017 2-3680/2017~М-3293/2017 М-3293/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3680/2017

Дело № 2-3680/8-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее ПАО) Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту «Приобретение готового жилья» на сумму 1 282 620 рублей. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев под 14% годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства заемщик предоставил залог объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа. В течении срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически нарушала условия договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 146 391 руб. 75 коп. в том числе: просроченный основной долг – 1 128 200 руб. 67 коп.; просроченные проценты – 15 590 руб. 45 коп.; задолженность по неустойке – 2 600 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Данные требования до настоящего момента не выполнены. В связи с чем, с учетом уточнения заявленных требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 146 391 руб. 75 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 266 руб. 70 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из оценки независимого оценщика сумме 1 336 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении слушания дела. Ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку периоды просрочки платежей имели место в связи с лечением ребенка, однако она желает продолжать дальше выплачивать ипотечный кредит.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

Из положений ст.ст.309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положения п.1 ст.819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 с другой был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 282 620 рублей на срок 240 месяца, под 14 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 17 индивидуальных условий Кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет №, после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика ФИО1 №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производится ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 1.1 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 3.1. общих условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. А также в соответствии с п. 12 индивидуальных условий п.3.3 общих условий договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В соответствии с п. 4.2.3. общих условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого, в соответствии со ст. 415 ГК РФ, в рамках реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.04.2015 года №373 кредитор освобождает заемщика от уплаты части основного долга по кредитному договору в сумме 125 460 руб. 13 коп.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1 кредитного договора изложен в следующей редакции «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, который будет являться неотъемлемой частью кредитного договора.»

Судом так же установлено, что в течении срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушала условия договора в части своевременного погашения задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ банком предъявлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанные требования ответчиком не выполнены.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не предоставлено суду документации в подтверждение доводов, что периоды просрочки платежей связаны с лечением ребенка и это препятствовало выполнению договорных обязательств.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате платежей согласно графику, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 146 391 руб. 75 коп. в том числе: просроченный основной долг – 1 128 200 руб. 67 коп.; просроченные проценты – 15 590 руб. 45 коп.; задолженность по неустойке – 2 600 руб. 63 коп.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы остатка ссудной задолженности, задолженности по плановым процентам, задолженности по пени, задолженности по пени по просроченному долгу, произведенный истцом, суд считает арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, сроками погашения, очередностью списания платежей, установленной договором и соответствующей требованиям ст. 319 ГК РФ.

Данных о погашении задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, на сегодняшний день банк вправе истребовать сумму исковых требований.

Разрешая требование истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства заемщик предоставил залог объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся с залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 по состоянию на июнь 2017 года составляет 1 670 000 рублей, следовательно, 80% от указанной стоимости составит 1 336 000 рублей.

Поскольку доказательств иной цены залоговой квартиры суду не представлено, начальную продажную цену для реализации залоговой квартиры на торгах следует установить в указанном размере.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 7 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

Поскольку собственником заложенного имущества квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, оставшиеся после реализации указанного имущества денежные средства суд полагает возвратить собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, в размере 14 266 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Курского отделение №8596 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 146 391 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 266 руб. 70 коп., а всего 1 160 658 (один миллион сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на праве собственности за ФИО1

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 336 000 (один миллион триста тридцать шесть тысяч) рублей.

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный и мотивированный текст решение сторонами может быть получен 04 декабря 2017 года.

Судья \подпись\ Л.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>