Решение № 2-244/2024 2-3812/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-244/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№

04 апреля 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному исковому заявлению ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества;

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Акционерное общество «Газпромбанк», ФИО1, Главное управление ФССП России по Приморскому краю,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просила:

- расторгнуть брак с ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Большой камень Приморского края (актовая запись о заключении брака №);

- признать обязательство ФИО3 по договору кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Газпромбанк», общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2, и разделить его в равных долях по ? от общей суммы долга по 206 209,18 руб. за каждым.

В обоснование иска указано на прекращение брачных отношений между супругами с ДД.ММ.ГГГГ года, не достижение соглашения о разделе кредитного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ просит также о расторжении брака с ФИО3. Также во встречном иске поставлен вопрос о разделе в равных долях недвижимого имущества, приобретённого в период брака:

- 1/20 доли земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 700,00 (+/-9,26) кв.м., кадастровый №;

- 1/20 доли жилого дома, расположенного на земельном участке в <адрес><адрес>, общей площадью 94,80 квадратных метра, кадастровый №.

Также ответчик просит передать в собственность ФИО2 автомобиль Mitsubishi Pajero 10, 2000 года выпуска, регистрационный номер №, WIN №, цвет красный серый, с выплатой в пользу ФИО3 компенсацию стоимости причитающейся ? доли в размере 71 275,00 руб.

ФИО2 поставлен вопрос о признании общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Газпромбанк» (<адрес>) на сумму 1 365 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, о причинах неявки не известила, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО9 доводы иска своего доверителя поддержала по указанным выше основаниям. Против удовлетворения встречного иска в части раздела движимого и недвижимого имущества не возражала. В тоже время против требований ответчика о признании общим долгом супругов обязательства ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возражала, указав на то обстоятельство, что супругом не предоставлены доказательства использования полученных денежных средств на нужды семьи.

Ответчик ФИО2 требования исков о расторжении брака считал подлежащими удовлетворению. Требования истца о признании общим кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ считал обоснованными. Требования встречного иска поддержал по указанным выше основаниям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Газпромбанк», ФИО1, ГУ ФССП России по Приморскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы исковых заявлений сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 СК РФ подтверждается свобода и добровольность брачного союза мужчины и женщины, а, следовательно, и свобода расторжения этого союза.

В соответствии с п.1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Расторжение брака проводится в судебном порядке при наличии у супругов несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 19 СК РФ, или при отсутствии согласия супругов на расторжение брака.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 находятся в браке, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Большой камень Приморского края (актовая запись о заключении брака №). В браке родился ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно доводам исковых заявлений супругов дальнейшая совместная жизнь между ними стала невозможна, брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, общий быт не ведётся, взаимной поддержки супруги друг другу не оказывают.

Примирение, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи, по мнению сторон, высказанных в судебном заседании, невозможны.

Отсутствие брачных отношений, а также указываемые сторонами обстоятельства совместной жизни данных супругов, приводят суд к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении брака, поскольку дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение их семьи невозможны.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого их супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из приведенных норм права, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 приобретено следующее недвижимое имущество:

- 1/20 доля земельного участка, расположенного в <адрес><адрес>, общей площадью 700,00 (+/-9,26) кв.м., кадастровый №;

- 1/20 доля жилого дома, расположенного на земельном участке в <адрес>, общей площадью 94,80 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт приобретения недвижимого имущества и основания его раздела в равных долях между ФИО3 и ФИО2, вследствие чего требования встречного иска о разделе данного недвижимого имущества в равных долях между супругами подлежат удовлетворению.

Также в суде не оспаривался факт приобретения на имя ФИО2 автомобиля Mitsubishi Pajero I0, 2000 года выпуска, регистрационный №№, WIN - №, цвет красный серый, с использованием денежных средств полученных ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Газпромбанк».

В судебном заседании представитель истца ФИО9 против выплаты в пользу ФИО3 денежной компенсации стоимости доли транспортного средства в размере 71 275,00 руб. не возражала.

Также в суде установлено, что в период брака супругами заключены с АО «Газпромбанк» следующие кредитные договора:

- ФИО3 договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствии с условиями которого Банком предоставлен кредит в сумме 300 000,00 руб., под 10,8 % годовых за пользование кредитом, сроком по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на следующих условиях: сумма кредита 1 365 000,00 руб., под 13,4 % годовых за пользование кредитом, срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 37 486,00 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 47 907,00 руб.), в соответствии с графиком погашение кредита (Приложение к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение обязательства Заемщика обеспечено, в том числе, поручительством ФИО1 (п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора).

В суде установлено, что на момент рассмотрения исков обязательства по кредитным договорам ФИО3 и ФИО2 перед банком не исполнены.

Положения п. 1 ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Приведенная норма семейного законодательства призвана разграничить имущественную ответственность бывших супругов по возникшим в период брака обязательствам и не распространяет свое действие на правоотношения супругов с другими участниками гражданского оборота, подчиняющиеся нормам гражданского права.

Так, заявленные ФИО3 и ФИО2 исковые требования о признании обязательств по перечисленным кредитным договорам общими долгами ФИО3 и ФИО2, а тажке разделе данных обязательств в равных долях, формально соответствуют положениям п. 3 ст. 39 СК РФ, однако фактически направлены на изменение условий указанных кредитных договоров, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 450, пунктов 1, 2 ст. 391 ГК РФ допускается с согласия кредитора. Однако Банк данного согласия не давал и относительно изменения сторон кредитных договоров возражает.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для яиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, раздел общих долгов супругов не может затрагивать существо кредитного обязательства с банком, которое остается неизменным, в случае обращения одним из супругов с требованием о разделе общих долгов, суд не производит фактический раздел долга или выдел доли каждого из супругов, а лишь определяет часть долга, которую должник, вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого супруга.

В порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлены в рамках рассматриваемого дела сведения и основания для взыскания исполненного ими по перечисленным кредитным обязательствам.

Вследствие указанного, суд находит возможным признать общим обязательством супругов, возникшие на основании перечисленных кредитных договоров, что может являться основанием для возможности реализации их права требования при исполнении обязательства полностью или частично с другого супруга.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Доводы представителя истца о том, что обязательство ФИО2 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является личным его обязательством, судом отклоняются, поскольку данное обязательство супруга возникло в период брака.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 и встречное исковое заявление ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого супругами имущества - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 (ФИО13) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Большой камень Приморского края (актовая запись №).

Признать обязательство ФИО3 по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным обществом «Газпромбанк» общим долгом супругов ФИО3 и ФИО4.

В порядке раздела общего имущества супругов признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности в равных долях:

- по 1/40 за каждым на долю в праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, <адрес>, общей площадью 700,00 (+/-9,26) кв.м., кадастровый №;

- по 1/40 за каждым на долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке в <адрес>», <адрес>, общей площадью 94,80 кв.м., кадастровый №.

Передать транспортное средство - автомобиль Mitsubishi Pajero 10, 2000 года выпуска, регистрационный номер №, WIN № цвет красный серый, в собственность ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости ? доли транспортного средства в размере 71 275,00 руб.

Признать обязательство ФИО4 по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным обществом «Газпромбанк», общим долгом супругов ФИО3 и ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2024 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ