Постановление № 1-124/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-124/2020

Уголовное дело № 1-124/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.

при секретаре Моисеевой Д.Г., с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Спиваковой Т.Ю.,

потерпевшей Г.Т.А.

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону К.А.В. о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

ФИО1, <данные изъяты>,

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 45 минут 05.02.2020, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на законных основаниях находясь в помещении гардероба Ростовского колледжа связи и информатики по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, совершил преступление при следующих обстоятельствах: во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления ФИО1 тайно, путем свободного доступа, прошел в гардероб в вышеуказанном учебном заведении и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки Honor 8 Lite в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Г.Т.А. стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась Sim-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, в чехле стоимостью 600 рублей и защитным стеклом стоимостью 400 рублей, который находился в куртке сына Г.Т.А. - Г.Д.И., после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.Т.А. значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь направил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей Г.Т.А. материальный ущерб.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора считал возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство следователя. Пояснил, что проживает с родителями по адресу: <адрес>, ул. 6-я линия, <адрес>, является студентом 3 курса Ростовского колледжа связи и информатики.

Защитник-адвокат Спивакова Т.Ю. поддержала ходатайство, просила назначить ее подзащитному судебный штраф в минимально возможном размере.

Потерпевшая Г.Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, никаких претензий к обвиняемому она не имеет.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 органом предварительного следствия обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50), протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32, 48-50), показаниями потерпевшей Г.Т.А. (л.д.68-73), показаниями свидетелей Г.Д.И. (л.д.74-77), Г.А.К. (л.д.44-46), А.А.А. (л.д.27-28), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.55, 60, 65), протоколами осмотров документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58, 61-62), протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53), показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.40-43, 82-83).

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей Г.Т.А. материальный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, его имущественное положение, возраст и возможность получения им иного дохода и считает необходимым назначить обвиняемому ФИО1 судебный штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, предоставив ФИО1 время для уплаты данного штрафа в течение двух месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону К.А.В.. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Установить для ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате им судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего официального жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок, судебный штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей будет отменен, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель средств - УФК по <адрес> (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону); Наименование банка: Отделение г. Ростов-на-Дону; р<данные изъяты>

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, 64), хранящиеся в материалах уголовного дела №, а именно: акт возврата товара клиенту № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), а именно: сотовый телефон марки Honor 8 Lite в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Г.Т.А. – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий И.В. Ткачев