Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-514/2017

№ 2-514/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием ответчика (по встречному исковому заявлению истца) ФИО1,

представителя ответчика (по встречному исковому заявлению представителя истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному искуФИО1 АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время переименовано в АО «Тинькофф Банк», далее – банк) и ФИО1 на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты№ по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита 68000 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных тарифным планом: по операциям покупок – 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 %.Ссылаясь на то, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в общей сумме 108648 руб. 38 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в сумме 72077 руб. 66 коп., просроченные проценты в сумме 24873 руб. 12 коп., штрафные проценты в сумме 11697 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3372 руб. 97 коп..

ФИО1 предъявил встречный иск к АО «Тинькофф Банк», в котором просит признать недействительными условия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты№, предусматривающие «плату за обслуживание», «плату за пользование сверхлимитом» незаконной, также признать начисление банком штрафных санкций незаконными, взыскать с АО «Тинькофф Банк» переплаченные им плату за пользование сверхлимитом в сумме 4880 руб., плату за обслуживание в сумме 2950 руб..

Представитель истца (по встречному заявлению ответчик) АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Кроме того предоставлено ходатайство в котором просит отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчик (по встречному заявлению истец) ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признал, указал, что он добросовестно осуществлял погашение кредитной задолженности, он выполнил перед банком свои обязательства, так как уже выплатил около 200000 руб. банку. Самого договора он не подписывал, с условиями его не ознакомили. Поддержал встречное исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями АО «Тинькофф Банк» не согласился. Пояснил, что с момента активации карты с 2011 года со ФИО1 банк по мимо процентов за пользование кредитом, платы за смс-сообщения и страховой защиты, также начислял плату за обслуживание счета, плату за сверхлимит и штрафы, которые они считают незаконными. Поскольку между сторонами не был заключен единый договор. Действия банка по взиманию комиссий за плату за обслуживание счета, плату за сверхлимит и штрафы применительно к Закону о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и поэтому условия договора об оплате данных комиссий следует признать недействительными. В связи с изложенным просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 переплаченные им плату за пользование сверхлимитом в сумме 4880 руб., плату за обслуживание в сумме 2950 руб. и штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя АО «Тинькофф Банк».

Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ годамежду «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления-анкеты отДД.ММ.ГГГГ годабыл заключен договор кредитной карты№, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита 68000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных тарифным планом 7.2: по операциям покупок – 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 %.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в анкете-заявлении на оформление кредитной карты отДД.ММ.ГГГГ, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), тарифах банка.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи и обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа.

ФИО1 использовал доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию наДД.ММ.ГГГГ годазадолженность ответчика составила 108648 руб. 38 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 72077 руб. 66 коп., просроченные проценты в сумме 24873 руб. 12 коп., штрафные проценты в сумме 11697 руб. 60 коп.

Указанные расчеты проверены судом и признаются правильными.

Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредитной карты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая по существу встречный иск ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая договор кредитной карты№, ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствуют его личная подпись в заявлении-анкете отДД.ММ.ГГГГ. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

Проанализировав условия договора, изложенные в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Тарифах по кредитным картам банка, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные Системы Банка, применительно к положениям ст. ст. 309, 810, 811, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что условия заключенного между сторонами договора соответствуют действующему законодательству.

Взимание платы за обслуживание кредитной карты, платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности, а также штрафов, в том числе и за неуплату минимального платежа, что предусмотрено п. 11 Тарифного плана, не противоречит действующему законодательству.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой истцом операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России N 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. Предоставление кредитных денежных средств для расчетов по операциям с использованием кредитных карт осуществляется только в безналичном порядке путем зачислением на банковский счет клиента или путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента (ссудные счета).

При осуществлении кредитования истца, банк по операциям, проводимым им с использованием кредитной карты, отражает сформировавшуюся задолженность на специальных счетах бухгалтерского учета банка.

Согласно п. 1.15. Положения Банка России N 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Таким образом, помимо процентов за пользование денежными средствами по договору, заемщики могут уплачивать и иные, сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, изложенный в информационном Письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147, в п. 4 разъясняет, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, ст. 5, 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 дополняют нормы ст. 819 ГК РФ, которая не запрещает включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами. Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг банка является обязательным условием деятельности банка, как коммерческой кредитной организации.

ФИО1 имел право выбора между различными банковскими продуктами. Как следует из его заявления, ознакомившись с тарифами «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), он выбрал кредитную карту именно данного банка, самостоятельно определял порядок ее использования, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора, предусматривающих взыскание платы за обслуживание, платы за пользование сверхлимитом, штрафа за неуплату, обязании ответчика возвратить истцу переплаченные денежные средства, поскольку заключенный между сторонами договор не противоречит действующему законодательству, заключен при свободном волеизъявлении сторон, услуги, оказываемые банком в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ, их стоимость соответствует утвержденным тарифам и общим условиям комплексного банковского обслуживания. При заключении указанного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями договора и тарифами, был с ними согласен.

Довод ФИО1 о том, что самого договора на подпись ему не присылали, с условиями не ознакомили, не может быть принят судом во внимание, поскольку из содержания заявления-анкеты следует, что ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «ТинькоффКредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами Банка, о чем свидетельствует его подпись. Выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан истцом самостоятельно и добровольно. В силу принципа свободы договора ФИО1 был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания в его пользу с АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 4880 руб. платы за пользование сверхлимитом и 2950 руб. платы за обслуживание, и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей не имеется.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе во встречных требованиях ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты№.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3372 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные АО «Тинькофф Банк», подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать соФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в сумме 108648 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3372 руб. 97 коп.

В удовлетворении встречного искаФИО1 АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты -отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь