Решение № 2-2750/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2750/2017

Дело № 2-2750/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в г. Ставрополе к ФИО1 о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

Установил:

Филиал АО « Газпромбанк» в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога по состоянию на 10.03.2016г. в сумме 3489748,91 рублей, по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины в размере 25 649 рублей.

В соответствии с кредитным договором <***> от 27.12.2012г. заемщик ФИО1 получил в Филиале «ГПБ» в <адрес>, кредит в сумме 1000 000 рублей на покупку автотранспортного средства на срок до 20.12.2019г. и уплатой Банку 16 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и залогодателем был заключен договор залога приобретение транспортного средства <***> от 27.12.2012г. и передачей в залог автомашины, указанной Договоре (п.2.1).

В суде представитель истца ФИО2 подержала исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность с учетом процентов, пени, штрафа, всего 3 489 748,91 рублей.

Ответчик по делу ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и в удовлетворении просил отказать, указав, что кредитный договор им не подписан.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором <***> от 27.12.2012г. заемщик ФИО3 получила в Филиале «ГПБ» в <адрес>, кредит сумме 1 000 000 рублей на покупку автотранспортного средства на срок до 20.12.2019г. и уплатой Банку 16 % годовых.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплаты процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее 20-го числа каждого текущего месяца.

Кредит обеспечивался Договором залога транспортного средства <***>-З от 27.12.2012г. NISSAN TEANA идентификационный номер №, категория ТС В, год выпуска 2012г. цвет серебристый, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.2 договора залога залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении залогодателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

В силу неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору залога <***>-З от 27.12.2012г. стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры. Однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Взятые обязательства заемщик не выполняет.

Согласно ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и проценты, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По состоянию на 10.03.2016г., за ФИО1 числится полная ссудная задолженность в размере – 3489748,91 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от 11.07.2017г. эксперт пришел к выводу, что подписи в кредитном договоре <***> от 27.12.2012г. и договоре залога <***>-З от 27.12.2012г. выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в <адрес> к ФИО1 о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции № от 14.06.2017г. следует, что ФИО1 оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей, в связи, с чем указанные расходы подлежат взысканию с АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в <адрес>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в г. Ставрополе к ФИО1 ФИО6 о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога, отказать.

Взыскать с АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в г. Ставрополе в пользу ФИО1 ФИО6 расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Магомедова Д.М.