Апелляционное определение № 33-3112/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Васильева О.А. Дело № 33-3112/2026

2-3-304/2025

64RS0017-03-2025-000448-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Долговой С.И., Шайгузовой Р.И.,

при помощнике судьи Явореке Д.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Еловатского муниципального образования Самойловского муниципального района <адрес> о признании договора дарения, справки недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения ФИО11, представлявшего интересы ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ФИО14, представлявшей интересы ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с указанным выше иском, просил признать договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО7 и его сыном ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать справку № от <дата> о правах на жилой дом и выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, расположенный по адресу: <адрес>, выданные администрацией Еловатского муниципального образования Самойловского муниципального образования Самойловского муниципального района <адрес> на имя ФИО2 недействительными; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись государственной регистрации права собственности за номером № на жилой дом площадью 26,3 кв.м и на земельный участок за номером №-1, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу: <адрес> 1983 года, содержит и ремонтирует указанное недвижимое имущество. Полагает, что является собственником земельного участка и дома, расположенного по указанному адресу, поскольку он был заселен в дом своим отцом ФИО7 <дата> истцу стало известно о том, что его родной брат ФИО2 <дата> зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Основанием для выдачи справки и выписки, исходя из которых произведена регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости, указан договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО7 и его сыном ФИО2 Однако данный договор дарения в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Считает, что справка администрации Еловатского муниципального образования № от <дата> не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на земельный участок за ФИО2 Кроме того, объект недвижимости – жилой дом площадью 26,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не существует, поскольку в связи с реконструкцией дома площадь изменена на 56,5 кв.м, по состоянию на <дата> и <дата> спорный жилой дом имеет совершенно другие характеристики. Ответчик ФИО2 никогда не предъявлял прав и претензий по поводу спорного жилого дома. Полагает, что поскольку ФИО7 не являлся собственником спорных объектов недвижимости, он не мог распорядиться указанным имуществом путем дарения своему сыну ФИО2

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом при разрешении спора норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указал, что договор дарения не был зарегистрирован, на его заключение не было получено согласие супруги, а также ответчик не содержал спорное имущество более 40 лет. Полагает, что в 2024 году было зарегистрировано право на несуществующий объект недвижимости, поскольку площадь дома была изменена с 26,3 кв.м. на 56,5. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Возражая против доводов жалобы, ФИО2 просит оставить решение суда без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <дата> между ФИО7 и ФИО2 заключен договор дарения объекта недвижимости – деревянного дома с материалом кровли – железо.

Пунктом 2 договора определено, что жилой дом принадлежит ФИО7 на праве собственности по договору купли-продажи от <дата>, имеется ссылка на похозяйственную книгу №, лицевой счет <***>.

Договор удостоверен ФИО17 - секретарем Еловатского сельского совета <адрес>, а также зарегистрирован в реестре №.

Согласно справке администрации Еловатского муниципального образования Самойловского муниципального района <адрес> № от <дата>, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 26,3 кв.м, 1960 года постройки по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 3 000 кв.м, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>.

<дата> между открытым акционерным обществом «Саратовоблгаз» и ФИО1 заключен договор на снабжение газом № жилого дома по адресу: <адрес>.

Из справки от <дата> следует, что абонентом лицевого счета № является ФИО1, который производит оплату за газ с <дата> по настоящее время.

Исходя из ответа публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» от <дата> № абонентом и плательщиком по адресу: <адрес> (лицевой счет №) является ФИО1 Договор энергоснабжения заключен с <дата>.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что лицевые счета по спорному жилому дому открыты на имя ФИО1

В соответствии с наследственным делом №, открытым после умершего <дата> ФИО7, нотариусу ФИО8 поступило заявление ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО7, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исполняющим обязанности главы администрации <адрес><дата> составлена справка №, из содержания которой следует, что ФИО2 проживает в наследуемом доме, платит налоги.

Выпиской государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки» от <дата> № подтверждается, что домовладение № по <адрес> зарегистрировано в бюро технической инвентаризации. Указанный дом расположен на земельном участке площадью 3000 кв.м, имеет общую площадь 49 кв.м.

В справке администрации <адрес> от <дата> № содержатся сведения о том, что умершему ФИО7 принадлежит на праве собственности жилой <адрес> года постройки, общей площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке 3000 кв.м В данном доме зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО9

Справка администрации Еловатского муниципального образования Самойловского муниципального района от <дата> № является подтверждением того, что в 1985 году государство в лице местного самоуправления признавало гражданина ФИО2 собственником объекта. Справка выдана на основании договора дарения от <дата>.

Согласно домовой книге № для прописки граждан, проживающих в <адрес>, села Ольшанка, <адрес>, в спорном жилом доме зарегистрированы следующие лица: ФИО1 – с <дата> (снят с регистрационного учета в 2007 году) и вновь зарегистрирован <дата>, ФИО12 – с <дата> (снята с регистрационного учета в 2008 году) и вновь зарегистрирована <дата>, ФИО13 – с <дата>, ФИО10 – с <дата>.

Из имеющихся в материале дела сведений (л.д. 25) усматривается, что ФИО1, ФИО12, ФИО13 и ФИО10 являются членами хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, член хозяйства, записанный первым – ФИО1 в период с 2018 года по 2022 год.

По данным, содержащим список семьи, лицевой счет <***> (л.д. 29), главой семьи указан ФИО7; в списке членов хозяйства, расположенного по <адрес>, указаны ФИО7, ФИО9, ФИО2 период с 1992 года по 1996 год, а также указано, что с <дата> ФИО7 выбыл в дом-интернат <адрес>. Лицевой счет <***>, членом семьи, записанным первым ФИО2, и далее указаны ФИО1, ФИО12, ФИО13 (период с 1991 год по 1992 год) ( л.д. 28); в списке членов хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет <***>, членом семьи, записанным первым, указан ФИО2, и далее ФИО1, ФИО12, ФИО13 (л.д. 27).

Исходя из технического паспорта от <дата> спорный жилой дом был построен в 1958 году, состоит из 1 этажа, имеет общую площадь 56, 5 кв.м, жилую площадь – 28,9. В состав объекта, в частности, входит: жилой дом (1958 года постройки) площадью 26,3 кв.м, отапливаемая пристройка (1958 года постройки)– 7,8 кв.м, отапливаемая пристройка (1990 года постройки) – 12,5 кв.м, холодная пристройка (2001 года пристройки) – 9,9 кв.м.

В техническом паспорте на жилой дом от <дата> в графе собственник дома указан ФИО1, без указания документа о праве собственности.

Решением Калининского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Из указанного решения следует, что ФИО1 узнал о существовании спорного договора дарения от <дата> лишь <дата> из письменного ответа администрации Еловатского муниципального образования №. В описательной части решения суда указано, что истец узнал об оформлении права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости <дата>.

Судом установлено, что ФИО2 от своего права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не отказывался, оплачивал за него налоги. ФИО1 с семьей жил, пользовался и владел спорным имуществом с его разрешения и ведома.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12, 181, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств недействительности оспариваемых справки, выписки, договора дарения, пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие уважительности причин такого пропуска, а также заявления о его восстановлении, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

Доводы жалобы о том, что оспариваемый договор дарения не был зарегистрирован, а также что на его заключение не было получено согласие супруги, не является основанием для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 января 1995 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

Спорный договор дарения дома заключен 05 мая 1985 года, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 256 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Судом РСФСР 11 июня 1964 года (действующего на момент заключения договора дарения), по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 257 Гражданского кодекса РСФСР договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В силу статьи 48 Гражданского кодекса РСФСР, по недействительной сделке каждая из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Правовой позицией Пленума Верховного Суда СССР, изложенной в постановлении от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», суды должны иметь в виду, что в собственности граждан могут находиться жилые дома, построенные на отведенном в установленном порядке земельном участке либо приобретенные на законных основаниях, например, по договору купли-продажи, дарения, мены, по праву наследования (пункт 1).

Из содержания договора дарения от 05 мая 1985 года следует, что настоящий договор зарегистрирован в исполкоме поселкового, сельского Совета народных депутатов по месту нахождения жилого дома в реестре №, удостоверен секретарем Еловатского сельского совета <адрес> ФИО17, один экземпляр договора остается в Совете народных депутатов.

Таким образом, поскольку спорный договор дарения был надлежащим образом удостоверен и зарегистрирован (реестр №), фактически сторонами исполнен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный договор на момент его заключения соответствовал требованиям ранее действовавшего законодательства к его форме и содержанию.

Статьей 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, утвержденного Верховным Судом РСФСР 30 июля 1969 года, закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В отличие от действующего Семейного кодекса Российской Федерации Кодекс о браке и семье РСФСР не содержал положения о том, что при заключении одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Доказательств того, что супруга не знала о совершенном договоре дарения или оспаривала его, в материалах дела не содержаться, стороной истца не представлено.

Следует также отметить, что технический паспорт не является правоустанавливающим документом на имущество, в силу чего отраженные в нем сведения не подтверждают право собственности истца на истребимые у ответчика объекты недвижимости.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что истец длительное время проживает в спорном доме, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик, являющийся титульным собственником указанного дома, отказался от него. Из решения Калининского районного суда в рабочем поселке <адрес> от <дата> № по спору между этими же сторонами следует, что ФИО2 от прав на свое имущество не отказывался. Пользование же истцом спорным домом не свидетельствует о возникновении у него самостоятельного права на это имущество. Указанным судебным актом также установлено, что ФИО2 оплачивал налоги за принадлежащее ему жилое помещение.

Оплата коммунальных услуг, которыми фактически пользуется истец, производство ремонта жилого помещения, используемого для своего проживания, при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на данное имущество.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что оспаривание договора дарения от <дата> заключенного между ФИО7 и ФИО2 не повлечёт для ФИО1 правовых последствий. Поскольку приведение сторон в первоначальное положение, то есть возврата в собственность ФИО7 жилого дома с земельным участком, данное имущество в порядке наследования также переходит к ФИО2, как единственному наследнику вступившему в права наследования после смерти ФИО7, что подтверждается материалами наследственного дела № от <дата> (л.д. 59-72). ФИО1 никаких прав на наследственное имущество с 1999 года не заявлял.

Доводы жалобы о том, что в 2024 году было зарегистрировано право собственности на несуществующий объект недвижимости в связи с отличием фактической площади спорного дома сведениям в ЕГРН, не являются основанием для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 7 данной статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав и в связи с прекращением существования объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению указанных в законе лиц: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства;

В ряде случаев при ликвидации собственника или прекращении правоспособности собственника таких объектов в связи со смертью и при условии, что право на объекты не перешло к наследникам или если такие объекты недвижимости не имели собственника - право обратиться за государственным кадастровым учетом принадлежит собственнику земельного участка или правообладателю такого участка, на котором расположены объекты.

Если наследство принято наследником физического лица, которому до дня открытия наследства принадлежали прекратившие свое существование здание, сооружение, помещение или машино-место в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, то государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению наследника.

Иное лицо обратиться за государственным кадастровым учетом может только в случаях, установленных федеральным законом.

Истец не относится к лицам, предусмотренным Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые вправе обратиться за государственным кадастровым учетом, а также не представил доказательств о том, что наличием сведений о собственности на спорные объекты недвижимости в ЕГРН нарушаются его права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств о наличии существенных нарушений его прав и законных интересов, а также не представлено доказательств того, каким образом наличие сведений о собственности ФИО2 в отношении спорных объектов недвижимости в государственном реестре недвижимости влечет нарушение прав истца.

Доводы о необоснованном применении судом первой инстанции срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями не являются состоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из искового заявления, 24 июня 2024 года истец впервые узнал о договоре дарения от 05 мая 1984 года, при этом обратился с настоящим иском в суд 17 ноября 2025 года, то есть за пределами годичного срока.

Обращение ФИО1 с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности не является основанием для приостановления срока исковой давности, предусмотренном статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не был лишен возможности изначально обратиться с требованием о признании договора дарения недействительным либо предъявить их одновременно с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Указание в жалобе на то, что иск по существу не рассмотрен, являются необоснованными, поскольку пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что при установлении пропуска срока исковой давности стороной по делу и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в том числе, относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку оспариваемая сделка (договор дарения от 05 мая 1984 года) была исполнена при ее заключении, к моменту обращения истца в суд с данным требованием истекли как специальные, так и общие сроки исковой давности.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи: