Решение № 12-117/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-117/2017

Дело № 12-117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2017 года г.Белая Калитва.

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С. Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 17 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

28 августа 2017 года ФИО1 была подана жалоба на постановление мирового судьи, в обосновании которой ФИО1 указала, что согласно ст. 28.2 КРФобАП физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Ей протокол не вручили, а следовательно было допущено грубое процессуальное нарушение, значит не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Она, ФИО1, находилась в автомашине, которая не двигалась и сотрудники ГИБДД не имели право отправлять ее на медицинское освидетельствование. Мировой судья не учел показания свидетеля, который подтвердил, что она не управляла автомашиной.

ФИО1 просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области отменить.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила доводы, изложенные в жалобе, просила суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП в отношении неё, ФИО1, отменить и производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КРФобАП прекратить, пояснила суду, что 22.06.2017 года сотрудники ГИБДД не выдали ей на руки постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КРФобАП и административный протокол по ч.1 ст.12.26 КРФобАП. О том, что в отношении неё было вынесено постановление о назначении наказания по ч.4 ст.12.16 КРФобАП и составлен административный протокол поч.1 ст.12.26 КРФобАП, она узнала только 17.08.2017 года в день рассмотрения в отношении неё административного дела в Мировом суде.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Белокалитвинскому району ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях а также инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Белокалитвинскому району ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении наказания по ч.4 ст.12.16 КРФобАП за невыполнение требования дорожного знака 3.2.1 «остановка запрещена». Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КРФобАП от 22.06.2017 г. в отношении ФИО1 поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 17 августа 2017 года и вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Мировой судья судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области в постановлении о назначении наказания в отношении ФИО1 от 17.08.2017 года сослался на то, что факт управления ФИО1 автомашиной 22.06.2017 года установлен постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2017 года, вступившим в законную силу, согласно которому ФИО1 22.06.2017 года в качестве водителя поставила автомашину <данные изъяты> на стоянку под знаком «остановка запрещена» возле <адрес>. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о постановлении о назначении в отношении неё административного наказания и об административном протоколе она узнала только 22.06.2017 года в день рассмотрения административного материала мировым судьёй. В материалах административного дела отсутствует документ, подтверждающий о том, что ФИО1 отсылалось уведомление о том, что в отношении неё вынесено постановление о назначении наказания по ч.4 ст.12.16 КРФобАП. Судья считает, что мировым судьёй при внесении постановления о назначении наказания не дано должной оценки данным обстоятельствам, а именно то, что ФИО1 была лишена возможности обжаловать постановление о признании её виновной по ч.4 ст.12.16 КРФобАП, однако мировым судьёй указанное постановление было положено в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом судья считает, что мировым судьёй административное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КРФобАП всесторонне, полно и объективно не рассмотрено, чем существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФобАП.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. На основании изложенного судья считает, что доводы жалобы ФИО1 обоснованы в части, так как мировым судьей допущены нарушения основополагающих принципов процесса: обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равенства перед законом, презумпции невиновности.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 17 августа 2017 года по делу № об административном правонарушении нельзя признать законным в части, что не соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22.06.2017 года по делу № об административном правонарушении отменить в части.

Направить дело № в отношении ФИО1 по чю1 ст.12.26 КРФобАП на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области.

Судья (подпись) С.Ю.Брегвадзе.

Копия верна.

Судья С.Ю.Брегвадзе