СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-234/2024 1-827/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-234/2024

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Уголовное

УИД:66RS0004-01-2023-010862-04

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

09 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Яшечкиной А.В., при секретаре судебного заседания Масталиеве Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одержы, находившейся при потерпевшей.

Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

в период времени с 15 часов 27 минут до 15 часов 55 минут, у ФИО2, находящейся в салоне автобуса маршрута №, следующего по маршруту «<адрес>», подъезжая к остановочному комплексу общественного транспорта «Полянка», расположенного напротив торгового центра «Краснолесье» по <адрес>А в г. Екатеринбурге, обратившей внимание на ранее ей незнакомую Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего последней, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же период времени, то есть с 15 часов 27 минут до 15 часов 55 минут ФИО2, находясь в салоне автобуса маршрута №, подъезжая к остановочному комплексу общественного транспорта «Полянка», расположенного напротив торгового центра «Краснолесье» по <адрес>А, подошла к Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись отвлеченным вниманием последней и убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, а также для самой Потерпевший №1, осознавая тайный характер своих преступных действий, правой рукой достала из правого наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>: №, IMEI2: №, стоимостью 22 000 рублей 00 копеек, оборудованный прозрачным защитным чехлом-бампером, сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» и картой памяти на 8 ГБ, не представляющими материальной ценности, с которым вышла из салона автобуса и скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, которое стала хранить при себе с целью последующего использования в личных целях, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, она пояснила, что сотовый телефон ей возвращен, кроме того подсудимая возместила моральный вред, принесла свои извинения, претензий к ней не имеется.

Подсудимая суду пояснила, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, принесла извинения потерпевшей, возместила моральный вред, они примирились, она согласна на прекращение дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ей понятны.

Защитник поддержала мнение своей подзащитной и просила суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение подсудимой и ее защитника, государственного обвинителя суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что все условия, предусмотренные Законом соблюдены, подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью загладила вред перед потерпевшей, стороны примирились.

Наряду с этим, подсудимая на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осознала противоправность своего поведения и раскаялась в содеянном.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд находит возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, зимнюю куртку бежевого цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней;

- скриншот из Интернет-магазина «<данные изъяты>», сделанный при покупке мобильного телефона, фотографию коробки от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с указанием IMEI, копию чеков об оплате проезда, необходимо хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья