Решение № 2-490/2025 2-490/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-490/2025

№

УИД: 89RS0001-01-2025-000012-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-490/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований иска представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, указала, что истец заключила с ответчиком договор страхования недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, являющегося предметом залога по кредитному договору № от 26.01.2017. Страховой полис №<адрес>2035 от 18.02.2022. Распоряжением администрации МО г. Салехарда от 07.06.2023 №-р многоквартирный дом, в котором располагается указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Истец 21.03.2024 обратилась к ответчику с заявлением, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая. Ей был дан ответ от 28.08.2024 в соответствии с которым ответчиком отказано в выплате, ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного Полисом страхования и Правилами страхования. Согласно условий Полиса страхования страховая сумма составляет 2 554 340,00 рублей. Просит признать страховым случаем по полису страхования №<адрес>2035 от 18.02.2022, возложить обязанность произвести перечисление суммы страхового возмещения в ПАО «Сбербанк» для целей погашения задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 10 672,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 60 672,44 рублей.

Истец, в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении требований иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4, не заявляющий самостоятельных требований, в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ПАО Сбербанк и администрации МО г. Салехард), будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

26.01.2017 между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 2 800 000,00 рублей в целях приобретения объекта недвижимости по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования недвижимого имущества от 18.02.2022 – Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) был выдан 18.02.2022, №<адрес>2035, страховая премия выплачена истцом 18.02.2022 в сумме 10 345,08 рублей, период страхования с 18.03.2022 по 17.03.2037 при условии уплаты страховой премии за период страхования в размере и срок, указанные в п. 3.7 Полиса.

Застрахованным имуществом является квартира по адресу: <адрес>. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк.

Согласно п.1.1.3. Полиса страхования страховая сумма на период страхования 2 554 340,00 рублей.

Согласно п.2.1.1. Полиса страхования, страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель, или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества

Согласно Правил п.3.3.1.1. под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Согласно Правил 3.3.1.2. Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: – имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; – застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта; – причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Распоряжением администрации МО г. Салехард 07.06.2023 №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, многоквартирный <адрес> признан авариным и подлежащим сносу.

В этой связи истцом в адрес ответчика 21.03.2024 подано заявление о страховом случае.

В ответе от 28.08.2024 ответчиком отказано в выплате, ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного Полисом страхования и Правилами страхования (риск «конструктивные дефекты» не застрахован).

В соответствии с положениями ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонней отказ от договора не допускается. В соответствии с положениями ч.1, п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положений ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах. При заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ)

Согласно п.33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Статьей 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Из заключения по результатам технического обследования № от 10.08.2023, составленного ООО «РСК-ЯМАЛ», в том числе и на основании которого межведомственной комиссии принималось решение о признании многоквартирного <адрес>, авариным и подлежащим сносу, следует, что он признан таковым с учетом физического износа и долгим сроком эксплуатации, аварийного состояния несущих конструкций.

Из выводом, содержащихся в заключении эксперта № от 02.07.2025 ООО «РСК-Ямал», следует, что на основании проведенного исследования определено, что жилой дом находится в аварийном техническом состоянии.

Исходя из технического состояния конструктивных и инженерных элементов процент физического износа здания в целом составляет 57,6 %.

Срок службы дома по адресу: ЯНАО, <адрес> составляет 30 лет с года ввода здания в эксплуатацию (1986 г.).

Основными причинами повреждения (частичного разрушения) конструктивных элементов здания жилого дома являются:

-истечение в 2016 года срока службы фундамента из деревянных свай, стен и перекрытий накопленный им в период срока службы физический износ;

-существенное изменение природно-климатических факторов в районе нахождения объекта исследования;

-воздействия техногенного характера (нарушение норм и правил при проектировании и строительстве), возникшее при ремонте городских инфраструктурных объектов;

-указанные причины вызвали потерю прочностных характеристик фундамента объекта исследования и, как следствие, перераспределение нагрузок, проседание отдельных участков здания, передачу деформаций от фундамента на остальные конструктивные элементы объекта исследования и привели к аварийному техническому состоянию жилого дома.

Сопутствующими причинами повреждения конструктивных элементов здания жилого дома являются:

-нарушение правил эксплуатации жилого дома, которые выразились в отсутствии отмостки и твердого покрытия проветриваемого подполья здания.

Из указанных заключений следует, что причиной признания застрахованного имущества аварийным и предлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу явились конструктивные дефекты, вследствие физического износа многоквартирного дома, то есть именно связаны с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, а потому в силу приведенных выше положений Правил страхования указанный случай не является страховым, поэтому требования иска не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что в данном доме ответчиком по иным собственникам принимались решения о признании наступившего события страховым случаем и осуществлялись страховые выплаты, суд считает не состоятельными, поскольку каждый страховой случай является индивидуальным и рассматривается отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.10.2025 года.

Председательствующий К.В. Лисиенков