Решение № 2-37/2018 2-37/2018 ~ М-41/2018 М-41/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-37/2018

Дело № 2-37/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 04 мая 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице Томпонского участка филиала «Коммунтеплосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ГУП «ЖКХ РС (Я)» в лице Томпонского участка филиала «Коммунтеплосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, указывая на то, что согласно ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») ответчик обязан платить за оказанные жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Ответчик предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания в принудительном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно лицевому счету за период с *Дата* по *Дата* задолженность ответчика за коммунальные услуги составляет 102414,32 руб., пени 13379,73 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере 115794,05 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3515,88 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в заявлении поясняет, что является *...*, а также имеет на *...*, приехать не может в связи с отсутствием финансовых средств.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по *Адрес*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *Номер* от *Дата*, выданным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, истец при взимании платы за коммунальные услуги руководствуется постановлениями № 54 от 06.04.2016, № 70 от 29.05.2017 Государственного комитета по ценовой политике Региональной энергетической комиссии РС (Я) «Об установлении льготных тарифов для населения МР «Томпонский район РС (Я)» на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения».

Из представленных материалов суд установил, что ГУП ЖКХ РС (Я) в лице Томпонского участка филиала «Коммунтеплосбыт» является надлежащим истцом по делу (Положение о ТУФ «Коммунтеплосбыт», Устав ГУП «ЖКХ РС (Я)»).

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате за предоставленные услуги составляет 102414,32 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, т.к. иного суду не представлено.

Кроме этого истец просит взыскать пени в размере 13379,73 руб. в связи с нарушением сроков оплаты.

Взыскание пени является мерой гражданско-правовой (имущественной) ответственности и способом обеспечения исполнения обязательств. За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, что согласно представленным документам и заявлению ФИО1 является *...*, имеет на содержании *...*, что подтверждается *...*. Суд считает возможным снизить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика до 4000 рублей.

Как видно из платежных поручений *Номер* от *Дата* истцом уплачена за подачу данного иска в суд государственная пошлина в сумме 3515,88 руб.

В пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Таким образом, если судом на основании заявления ответчика снижен размер неустойки или пени на основании ст. 333 ГК РФ, государственная пошлина в полном объеме возмещается ответчиком истцу вне зависимости от того, что размер неустойки был снижен судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 3515,88 руб.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в лице Томпонского участка филиала «Коммунтеплосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в лице Томпонского участка филиала «Коммунтеплосбыт» задолженность за коммунальные услуги в размере 102414,32 рублей, пени в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 3515,88 рублей, всего в сумме 109930 (Сто девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца.

Судья: В.М. Гаврильев