Решение № 2-4137/2019 2-4137/2019~М-3500/2019 М-3500/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-4137/2019

Дело № 2-4137/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 13 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением (л.д. 3).

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение) на основании договора купли-продажи квартиры от 18 ноября 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Между тем, ответчик продолжает сохранять регистрацию по адресу спорного жилого помещения, что нарушает права истца как собственника квартиры.

В судебное заседание стороны по делу не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в органе почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчиков, считающихся надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 18 ноября 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 (л.д. 5-7).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано 28 ноября 2017 года (л.д. 40-44).

В соответствии с пунктом 3.8. Договора ответчик ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, а также снять с регистрационного учета членов своей семьи в течение 15 календарных дней с момента перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю.

Между тем, согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги, ответчик продолжает оставаться зарегистрированной по адресу спорной квартиры (л.д. 35).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, он вправе требовать от ответчика устранения любых нарушений его прав относительно указанного имущества.

Судом не установлено наличие между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика какого-либо права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик не является собственником спорной квартиры, право пользования жилым помещением у него прекратилось, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика права требовать предоставления ему жилого помещения или сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя за составление иска о признании ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии СП № 000046 от 24 июня 2019 года (л.д. ).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При разрешении вопроса по существу, суд учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, объем и значимость выполненной представителем работы по подготовке искового заявления в суд, результаты разрешения спора судом, считает расходы истца по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей разумными и подлежащими возмещению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, всего взыскать 4 300 (Четыре тысячи триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.