Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-223/2019

Дело №2-223/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 27 марта 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании (возврате) страховой премии, компенсации морального вреда в порядке о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании (возврате) страховой премии, компенсации морального вреда в порядке о защите прав потребителей, в обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования «Полис комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней» № ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования «Кредитная защита ДТП», где итоговая страховая премия составляет 71250 руб. 00 коп. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было подано заявление (претензия) о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил обращение ФИО2 и обязан был осуществить возврат страховой премии в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 денежные средства (страховую премию) в размере 71250 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, взыскать штраф в размере 50% за несоблюдение срока удовлетворения в добровольном порядке требовании потребителя, взыскать расходы за юридические услуги в размер 25000 рублей.

Истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя ФИО1, действующего по нотариальной доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 в части взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение срока удовлетворения в добровольном порядке требовании потребителя, взыскании расходы за юридические услуги в размере 25000 рублей. Исковые требования в части взыскания страховой премии в размере 71250 рублей, не поддержал, поскольку АО «АльфаСтрахование» возвратило страховую премию ФИО2 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в размере 71055 руб. 01 коп.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к компенсации морального вреда и штрафу.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк», его представитель, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пп. 1,2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и истцом ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истцу предоставлен кредит в размере 720050 рублей, под 16,7 процентов годовых, сроком на 84 месяца с даты заключения договора, кредит предоставляется банком на цели: 575000 руб. на покупку транспортного средства; 38400 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства; 71250 на оплату страховой премии по договору личного страхования; 35400 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) л.д.29-38

Из п.21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № условиями договора предусмотрено личное страхование и оказание услуг связанных с таким страхованием.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала полис на страхование по договору комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней № по программе страхования «Кредитная защита ДТП». Страховая сумма составляет 950000 рублей, страховая премия 71250 рублей, которая уплачивается единовременно. Согласно программе страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая и /или болезни, согласно «Списку болезней», указанному в настоящем Полисе, произошедшего впервые/ диагностированной в течение срока страхования (риск «Смерть»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате несчастного случая или болезни (согласно «Списку болезней»), указанному в настоящем Полисе, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования (риск «Инвалидность»); установление застрахованному в течение строка страхования инвалидности 2-й группы в результате ДТП, произошедшего в течении срока страхования (риск «Инвалидность в ДТП»). Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти-наследники застрахованного. Срок страхования ч 00 часов 00 мнут дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме. Днем уплаты страховой премии считается дата поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет (в кассу) страховщика (представителя Страховщика) не позднее 30 календарных дней с даты заключения Полиса. Срок действия договора 60 месяцев (л.д.6-7).

Страховая премия в размере 71250 руб. перечислена Банком ПАО «Плюс Банк» в АО «АльфаСтрахование», что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование», ФИО2 было направлено заявление об отказе от договора страхования «Кредитная защита ДТП», с требованием о возврате страховой премии в размере 71250 руб. (л.д. 11).

Согласно ответа ООО «Поста», представитель ООО «Мэйджор Эспресс» в г. Магнитогорске, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 отправление ФИО2 в адрес организации АО «АльфаСтрахование» (<адрес>) было доставлено (л.д.9,39)

Как следует из расширенной выписки по счету АО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислена премия (вознаграждение) в размере 71055 руб. 01 коп. (л.д.22)

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе страхования в течение срока, установленного Указанием Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У, что является основанием для возврата платы за присоединение к программе страхования, при этом возврат платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 71250 руб. не был осуществлен ответчиком в установленные законом сроки, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Соответственного, на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, пп. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на те суммы, которые были зачтены судом, подлежит начислению и штраф.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% суммы, взысканной в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона № Закона № 2300-1, ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ истец, вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя имеет право на компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости ущерба, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд полагает, что в результате действий ответчика и по его вине, истцу был причинен моральный вред, а именно – потребитель вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 30000 руб. является завышенной. Суд полагает, что сумма в размере 1000 руб. должным образом компенсирует причиненный истцу моральный вред, соответствует требованиям разумности, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Поскольку возврат платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 71250 руб. не осуществлена ответчиком в установленные законом сроки, моральный вред определен судом в сумме 1000 руб., следовательно, размер штрафа следует определять от суммы платы 72250 руб., соответственно сумма штрафа составит 36125 руб.

В материалах дела содержится ходатайство представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в том числе, и к штрафу (л.д.42-44)

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско- правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и при снижении размера неустойки.

Суд, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены договора, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа в пользу ФИО2 с 36125 руб. до 20000 руб. полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов за понесенные ей юридические услуги в размере 25000 руб., однако письменных доказательств в подтверждение, понесенных истцом расходов на представителя, суду не представлено, следовательно, требования в данной части удовлетворению не подлежат, что в свою очередь не препятствует истцу обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд в силу ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 700 рублей (из которой 300 руб. за требования неимущественного характера и 400 рублей за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия «верна»-Судья: