Решение № 2А-622/2018 2А-622/2018~М-481/2018 М-481/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-622/2018

Дело № 2а-622/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 29 июня 2018 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием прокурора - помощника Суздальского межрайонного прокурора Цымзиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному иску Суздальского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрациигорода Суздаля Владимирской области об обязании привести участки автодорог в соответствие с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Суздальский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском к администрации города Суздаля Владимирской области, с учетом уточнения требований, об обязании привести участки автодорог в соответствие с требованиями законодательства, указав в обоснование иска следующее. Суздальской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что автодороги, проходящие по бульвару Всполье (на участке от перекрестка с ул.Гоголя до пересечения с ул.Садовая), по улице Пожарского (на участке от дома № 15 до пересечения с бульваром Всполье), по улице Стромынка (на участке от моста через р.Каменка до дома № 16), по улице Коровники (на участке от моста через р.Каменка до поворота на ГТК «Суздаль», на участке от дома № 52 до дома № 40), по улице Гоголя (на участке от дома №37 до дома № 63, на участке от дома № 9 до дома № 1), по улице Советская (на участке от дома № 1 ул.Гоголя до дома № 60 по ул.Советская)имеют многочисленные повреждения покрытия проезжей части, превышающие требования п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Выявленные факты затрудняют движение автотранспорта, в том числе, служб экстренной помощи, и влекут за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, участвующих в дорожном движении. В связи с указанными обстоятельствами Суздальский межрайонный прокурор просит суд обязать администрацию города Суздаля в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести участки указанных автомобильных дорог в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании прокурор - помощник Суздальского межрайонного прокурора Цымзина Ю.А. заявленные требования и доводы в их обоснование, указанные в административном исковом заявлении, поддержала, просила обязать администрацию города Суздаля привести состояние автомобильных дорог в соответствии с требованиями ГОСТ.

Представитель административного ответчика - администрации города Суздаля Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом. Ранее представителем административного ответчика ФИО1 в судебном заседании заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, однако после удовлетворения ходатайства и отложения судебного разбирательства представитель ответчика о причинах неявки в судебное заседание, назначенное на другую дату, суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика в суд не поступало. В связи с этим, на основании ч.2 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственный стандарт Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 10.05.2018г., 23.06.2018г., составленных инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), в том числе на бульваре Всполье на участке от перекрестка с улицы Гоголя до пересечения с улицей Садовая, на ул.Пожарского на участке от дома № 15 до пересечения с бульваром Всполье, на ул.Стромынка на участке от моста через р.Каменка, от ул.Крупской до дома № 16, на ул.Коровники на участке от моста через р.Каменка до поворота на ГТК «Суздаль», на участке от дома № 52 до дома № 40, на ул.Гоголя на участке от дома № 37 до дома № 63, на участке от дома № 9 до дома № 1, на ул.Советская на участке от дома №1 ул.Гоголя до дома № 60 по ул.Советская имеются многочисленные повреждения покрытия проезжей части, превышающие требования п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

До настоящего времени выявленные недостатки в содержании автомобильных дорог на указанных участках улиц города Суздаля администрацией города Суздаля, к полномочиям и обязанностям которой относится обеспечение надлежащего содержания дорог, не устранены, доказательств обратного суду не представлено. Непринятие своевременных мер по ремонту автомобильных дорог нарушает действующее законодательство, влияет на безопасность дорожного движения, что влечет нарушение прав и законных интересов участников дорожного движения и других граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск Суздальского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению полностью, при этом на основании ст.187 КАС РФ суд полагает установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено административным ответчиком, - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок, указанный прокурором в исковых требованиях, суд считает разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений в содержании дорог.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Суздальского межрайонного прокурора к администрации города Суздаля Владимирской области удовлетворить полностью.

Обязать администрацию города Суздаля Владимирской области привести участки автомобильных дорог в городе Суздале Владимирской области:

на бульваре Всполье (на участке от перекрестка с улицей Гоголя до пересечения с улицей Садовая),

на улице Пожарского (на участке от дома № 15 до пересечения с бульваром Всполье),

на улице Стромынка (на участке от моста через реку Каменка до дома № 16),

на улице Коровники (на участке от моста через реку Каменка до поворота на ГТК «Суздаль», на участке от дома № 52 до дома № 40),

на улице Гоголя (на участке от дома № 37 до дома № 63, на участке от дома № 9 до дома № 1),

на улице Советская (на участке от дома № 1 улицы Гоголя до дома № 60 по улице Советская)

в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***г.