Решение № 2-3067/2017 2-3067/2017 ~ М-3029/2017 М-3029/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3067/2017

Дело № 2-3067/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 09 ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 163 753 руб. 04 коп., услуги эксперта в размере 10 000 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., услуги нотариуса в размере 2 090 руб., сумму причиненного морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.01.2017г. в ходе дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Пежо 206 г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Форд Фокус г/н № под управлением водителя ФИО3 в результате указанного ДТП последнему ТС причинены значительные механические повреждения. Виновником ДИП, является ФИО2 Гражданская ответственность, водителя транспортного средства застрахована в АО ГСК «Югория», согласно страхового полиса серии ЕЕЕ №.

23.01.2017г. истцом было подано заявление о страховом возмещении, собраны и переданы страховщику все необходимые документы.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта по инициативе страховой компании у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. В результате чего, был составлен акт осмотра транспортного средства Форд Фокус г/н №.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истица обратилась к ИП ФИО7 для составления соответствующего заключения. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составляет 303 153 рубля 04 копейки. За проведение независимой оценки истцу пришлось оплатить сумму в размере 10 000 рублей.

Страховая компания перечислила на счет пострадавшего денежную сумму в размере 139 400 рублей. Таким образом, с ответчика АО ГСК «Югория» подлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 163 753 рубля 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 129 494 руб. 04 коп., услуги эксперта в размере 10 000 руб., услуги представителя в размере 5 000 руб., услуги нотариуса в размере 2 090 руб., сумму причиненного морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 100 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 65 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.01.2017г. в ходе дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Пежо 206 г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Форд Фокус г/н № под управлением водителя ФИО3 в результате указанного ДТП последнему ТС причинены значительные механические повреждения. Виновником ДИП, является ФИО5 Гражданская ответственность, водителя транспортного средства застрахована в АО ГСК «Югория», согласно страхового полиса серии ЕЕЕ №.

23.01.2017г. истцом было подано заявление о страховом возмещении, собраны и переданы страховщику все необходимые документы.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта по инициативе страховой компании у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. В результате чего, был составлен акт осмотра транспортного средства Форд Фокус г/н №.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истица обратилась к ИП ФИО7 для составления соответствующего заключения. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составляет 303 153 рубля 04 копейки. За проведение независимой оценки истцу пришлось оплатить сумму в размере 10 000 рублей.

Страховая компания перечислила на счет пострадавшего денежную сумму в размере 139 400 рублей. Таким образом, с ответчика АО ГСК «Югория» подлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 163 753 рубля 04 копейки.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, для установления причин получения повреждений автомобиля марки Форд Фокус г/н №, была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭРА».

Согласно экспертного заключения № Э 03-490/2017 от 15.08.2017г., было установлено, что при проведении судебной экспертизы ТС принадлежащее истцу не осматривалось, в виду не предоставления истцом ТС на осмотр судебному эксперту.

По ходатайству ответчика была назначена дополнительная судебная авто-техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № Э 03-580/2017 от 25.10.2017г., ТС принадлежащее истцу не осматривалось, так как Форд Фокус г/н № был продан, свои выводы эксперт сделал на основании материалов гражданского дела. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 271 294 руб.

Суд полагает необходимым положить в основу решения заключение ООО «ЭРА», подготовленное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, экспертом, имеющим соответствующие лицензии и длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поскольку находит выводы указанной экспертизы правильными, научно обоснованными и соответствующими действительности. При подготовке экспертного заключения применены соответствующие методики, обосновывающие изложенные в заключении выводы.

В соответствии с договором страхования и правилами страхования автотранспортных средств, страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 129 494 рублей 04 копейки.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает сам факт нарушения прав потребителя, установленный в судебном заседании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что возмещению в счет морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит компенсация в размере 500 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему тли выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в связи с несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Конституционный суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В определении КС РФ от 21.12.2000 № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить взыскиваемый в пользу ФИО1 штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей и размер неустойки до 50 000 рублей.

Судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя, суд снижает с учетом принципа разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать сумму в размере 1 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 2 090 рублей, а также взысканию подлежат расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения - енессансРе удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 129 494 рубля 04 копейки, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, сумму причиненного морального вреда в размере 500 рублей, услуги независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, услуги представителя в размере 1 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 2 090 рублей.

Всего взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 сумму в размере 223 084 (двести двадцать три тысячи восемьдесят четыре) рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальных требования истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2017.