Постановление № 1-974/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-974/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Калуга 13 декабря 2017 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дерюгиной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Макаровой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Зуйченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» установщиком памятников, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 02 часов 00 минут по 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что в верхнем ящике находящегося в указанной комнате комода находятся денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитил указанные денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 в полном объеме загладил причиненный вред путём принесения ей извинений и передачи ей денежных средств в сумме 9000 (девяти тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Волкова И.В. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 указал, что он согласен на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть, по не реабилитирующим основаниям и правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

При разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред путем возврата денежных средств и принесения извинений.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которое участники процесса поддержали в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство не противоречит закону, не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.С. Дерюгина

Копия верна. Судья Н.С. Дерюгина