Решение № 2-553/2024 2-553/2024~М-247/2024 М-247/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-553/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.03.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 201 794 руб. на срок по 05.03.2025 под 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-онлайн. То есть ответчик подал онлайн заявку на получение кредита и оформление кредита производилось дистанционно, без визита ответчика в банк. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными Лог-файлами и скринами с программы, которые отражают взаимодействие ответчика с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания. Присоединившись к Правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 2201 794 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 30.12.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 053 524,9 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 30.12.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 016 015,3 рублей, из которых:

- 961 466,91 руб. - основной долг;

- 50 380,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 600,5 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3 567,23 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 05.03.2020 № по состоянию на 30.12.2023 включительно в размере 1 016 015,3 руб., в том числе: 961466,91 руб. - основной долг, 50 380,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 600,5 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3567,23 руб. - пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 280,08 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем, почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 05.03.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 201794 руб. на срок по 05.03.2025 под 8,9 % годовых. Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн. То есть ответчик подал онлайн заявку на получение кредита и кредит оформлялся дистанционно, без визита ответчика в банк. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными Лог-файлами и скринами с программы, которые отражают взаимодействие ответчика с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания (л.д.7-10,13-14).

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО1 денежные средства путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Заемщиком были приняты обязательства на условиях, предусмотренных кредитным договором, в том числе:

заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, 5 числа месяца, размер платежа 45598,84 руб., кроме первого и последнего. Размер первого платежа – 45598,84 руб., размер последнего платежа – 46 264 руб., количество платежей – 60;

за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (д.д.7-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 31.12.2023 составила 1053524,9 руб.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 31.12.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 016 015,3 руб., из которых:

- 961 466,91 руб. - основной долг;

- 50 380,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 600,5 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3 567,23 руб. - пени по просроченному долгу.

Представленный истцом дополнительный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.17), однако, требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора.

Суд, с учетом изложенного, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 13280,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2024 (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13280,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 05.03.2020 по состоянию на 30.12.2023 включительно в размере 1 016015,3 рублей, в том числе: 961466,91 рублей - основной долг, 50380,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 600,5 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3567,23 рублей - пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13280,08 рублей, всего взыскать 1029295 (один миллион двадцать девять тысяч двести девяносто пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина