Решение № 2А-2873/2026 2А-2873/2026~М-1277/2026 М-1277/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2А-2873/2026

№ 2а-2873/2026

УИД № 03RS0017-01-2026-002894-10

Категория 3.027


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре судебного заседания Кремешной А.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителей ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу. Предметом исполнения являлось взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (с правом уплаты половины <данные изъяты> руб. при условии уплаты в 20-дневный срок со дня вынесения постановления), назначенного за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО7 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление № С№ о взыскании исполнительского сбора в размере 30000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Впоследствии, на основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено отдельное исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежит отмене, т.к. на основании постановлений о наложении арестов на счета должника от ДД.ММ.ГГГГ произведено обращение взыскания на денежные средства в недобровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания в качестве заинтересованного лица привлечены МТУ Ространснадзор по ЦФО.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 от требований в части о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора отказалась, исковые требования об освобождении от взыскании исполнительского сбора поддержала, просит суд освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 30000 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 пояснила, что её действия по данному исполнительному производству совершены в рамках Закона об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо МТУ Ространснадзор по ЦФО, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 13.02.2026. Представитель должника ознакомился с материалами исполнительного производства, включая обжалуемое постановление 17.02.2026. В адрес суда административным истцом административное исковое заявление поступило в суд 27.02.2026, в связи с чем срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07. 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 3 той же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу требований закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу. Предметом исполнения являлось взыскание административного штрафа в размере 250000 руб. (с правом уплаты половины <данные изъяты> руб. при условии уплаты в 20-дневный срок со дня вынесения постановления), назначенного за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 10.01.2025.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику посредством ЕПГУ и должником ФИО1 прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления о наложения арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены на исполнения во все кредитные учреждения, где хранятся счета должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление № С№ о взыскании исполнительского сбора в размере 30000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно требования исполнительного документа в 5-ти дневный срок добровольном порядке не исполнено.

Впоследствии, на основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено отдельное исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 30000 руб.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый в рабочих днях, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора истек. Оценивая законность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2026, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку в момент вынесения постановления у судебного пристава- исполнителя имелись доказательства, подтверждающие получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, задолженность по исполнительному производству в полном объеме по истечении срока для добровольного исполнения погашена не была, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому оснований.

Процедура вынесения постановления судебным приставом-исполнителем также соблюдена, постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом. С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Кроме того, предсавитель административного истца от требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2026 отказался. Судом отказа от иска принят, т.к. прав и законных интересов сторон и заитересованных лиц не нарушает. Вместе с тем, оценивая доводы административного истца о наличии оснований к освобождению от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.01.2017 № 1-П, исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Административный истец ФИО1 указывает на отсутствие её вины в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку в связи с арестом денежных средств, находящихся на счетах в банков: АО «АЛЬФА-БАНК», в Банке ВТБ (ПАО), в ООО «ОЗОН Банк», в АО «Яндекс Банк» <данные изъяты> руб., ПАО Сбербанка она была лишена возможности оплатить долг за счет указанных денежных средств, что является обоснованным.

При этом задолженность по исполнительному производству в полном объеме погашена 06.02.2026 (то есть в течение 9 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства).

Таким образом, у ФИО1 отсутствовал умысел на неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

С учетом указанных обстоятельств, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы, изложенные административным истцом доводы и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности снять аресты со счетов в банках и запреты на регистрационные действия на движимое и недвижимое имущество ФИО1 суд не усматривает, поскольку в связи с освобождением должника от взыскания исполнительского сбора исполнительное производство №-ИП подлежит окончанию, а установленные для должника ограничения - отмене. Таким образом, указанные действия подлежат совершению в ходе исполнении настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС ПФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2026.

Председательствующий: судья: Салихова Э.М.