Решение № 2-407/2019 2-407/2019~М-316/2019 М-316/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-407/2019

№ 2-407/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 5 июля 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах Банк», банк) в лице ОО «Волгоградский» Ростовского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 октября 2013 г., указав, что 17 сентября 2013 г. ФИО1 подала в открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (наименование изменено на публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк») анкету-заявление на получение кредитной карты, согласно которой ответчица просила установить кредитный лимит, открыть специальный карточный счёт, выдать банковскую карту. В анкете-заявлении ФИО1 указала, что с правилами и тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними, обязуется их выполнять.

Согласно Правилам акцептом банка оферты заёмщика по установлению кредитного лимита на карту являются действия банка по фактическому установлению запрашиваемого лимита к специальному карточному счёту. Кредитный лимит устанавливается после подписания заёмщиком анкеты-заявления, уведомления о размере полной стоимости кредита и определяется с соответствующим тарифом, действующим на день выдачи карты.

7 октября 2013 г. банком подписано и передано ФИО1 уведомление о размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 300000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а также выдана международная банковская карта, таким образом, между сторонами был заключён кредитный договор №.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта ФИО1 № в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с 7 октября 2013 г. по 27 апреля 2018 г.

В соответствии с п.4.5 тарифа «Кредитный» обязательные платежи в счёт погашения задолженности по кредиту, осуществляются заёмщиком в виде: основного долга – не менее 5% от суммы основного долга, имеющегося на первое число месяца, следующего за отчётным периодом; начисленных процентов – 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчётному периоду.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору ответчице 26 апреля 2019 г. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 603686 рублей 11 копеек, из которых основной долг – 299645 рублей 55 копеек, проценты и комиссии – 304040 рублей 56 копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9237 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска ПАО «Росгосстрах Банк» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании анкеты-заявления от 17 сентября 2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной анкете-заявлению правила выпуска и обслуживания банковских карт, а также условия тарифа «Кредитный» являются неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

По условиям заключенного договора ответчику был открыт специальный карточный счёт № и предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 300000 рублей.

В Уведомлении о размере полной стоимости кредита банк указал, что срок действия банковской карты ФИО1 составляет 3 года, кредитный лимит 300000 рублей, процентная ставка 23% годовых, что кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком; заёмщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования.

Согласно п.4.5 Тарифа «Кредитный» предусмотрен обязательный платёж в счёт погашения задолженности по кредиту - не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на первое число месяца, следующего за отчетным периодом, а также 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчётному периоду.

Из выписки по лицевому счёту № на имя ФИО1 за период с 7 октября 2013 г. по 27 апреля 2018 г. видно, что 7 октября 2013 г. ответчице был выдан кредит в размере 300000 рублей, она осуществляла платежи и снимала денежные средства с кредитной карты до 22 января 2014 г.

Последняя операция по возврату денежных средств была осуществлена ФИО1 13 января 2014 г., выдача денежных средств ответчице произведена 22 января 2014 г., после чего ФИО1 деньги не снимала и не вносила.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий, заключенного между сторонами кредитного договора следует, что заёмщик обязан осуществлять обязательный платеж в счёт погашения задолженности по кредиту не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, а также 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчётному периоду.

С учетом того, что ежемесячно заёмщик обязан был возвращать не менее 5% суммы долга, а последнее списание было произведено 13 января 2014 г., то вся образовавшаяся задолженность должна была быть возвращена в течение 20 месяцев.

Согласно расчёту задолженности, предоставленному банком, начало просрочки исполнения обязательства установлено 31 января 2014 г.

Таким образом, суд определяет начало течения срока исковой давности следующим образом. Вся образовавшаяся задолженность по основному долгу должна была возвращаться частями, исходя из срока и суммы займа на конкретный период, указанные платежи относятся к периодическим, а поскольку просрочка началась 31 января 2014 г. и ежемесячно ФИО1 обязана была вносить не менее 5% от суммы основного долга, образовавшегося за предыдущий месяц отчетного периода, то, принимая во внимание зафиксированную сумму долга на 31 января 2014 г., последний период выплаты по основному долгу выпадает на 30 сентября 2015 г.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истек 1 октября 2018 г.

Истец с настоящим иском обратился в суд 4 июня 2019 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9237 рублей также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 октября 2013 г. в размере 603686 (шестьсот три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 11 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9237 (девять тысяч двести тридцать семь) рублей отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 г.

Судья Е.В. Лунева