Решение № 12-51/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-51/2018

№ 12-51/2018


РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 08 июня 2018 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.

рассмотрев жалобу управления образования администрации Мариинского муниципального района на постановление государственного инспектора группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 № 18810342170220053137 от 18.05.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 № 18810342170220053137 от 18.05.2018 года управление образования администрации Мариинского муниципального района признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, управление образования администрации Мариинского муниципального района обратилось с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810342170220053137 от 18.05.2018г., вынесенное государственным инспектором БДД ТН ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована следующим. 18.05.2018 г. государственным инспектором группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 в отношении управления образования администрации Мариинского муниципального района (далее - управление образования) вынесено постановление № 18810342170220053137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считают, что данное постановление подлежит отмене, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, влекущие отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В частности, согласно Положению об управлении образования его деятельность направлена на обеспечение функционирования и развития системы образования Мариинского муниципального района для реализации конституционных прав граждан на образование, таким образом, управление образования не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам, а имеющиеся на балансе управления образования транспортные средства используются исключительно в целях решения уставных задач, в связи с чем на управление образования не распространяются требования ч.ч. 1, 4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку такие требования обязательны лишь для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств, в целях оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. В соответствии с нормами транспортного законодательства перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (п.13 ст.2 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

С учетом вышеизложенного, субъектом данного административного правонарушения является перевозчик - лицо, осуществляющее перевозки пассажиров, багажа, грузов, а управление образования таковым не является.

Кроме того, при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в нарушении пункта 2 ст.28.7 КРФоАП данное дело возбуждено лишь 23.04.2018г., а не сразу после выявления факта совершения административного правонарушения, которое было выявлено 19.04.2018 г. государственным инспектором БДД группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 при отобрании объяснения у заведующего гаражом управления образования Р. о чём указано в обжалуемом постановлении № 18810342170220053137 по делу об административном правонарушении.

Согласно пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения 23.04.2018г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица управления образования по признакам нарушения части 1 статьи 12.31.1 КРФоАП фактически проводилось административное расследование, поскольку доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КРФоАП (рапорт государственного инспектора БДД группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 от 20.04.2018; объяснение должностного лица управления образования Р. от 19.04.2018, справка-информация начальника управления образования от 12.04.2018) были получены до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования, что, помимо прочего, также не свидетельствует о совершении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

При вынесении обжалуемого постановления были нарушены требования, предусмотренные ст.29.10 КРФоАП, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу, не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В судебном заседании представитель управления образования администрации Мариинского муниципального района – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении № 18810342170220053137 от 18.05.2018г., вынесенное государственным инспектором БДД ТН ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1, отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что данный автомобиль используется Управлением образования для того, чтобы привозить образовательным учреждениям города уголь.

В судебном заседании государственный инспектор группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что 18.05.2018 года им было вынесено постановление № 18810342170220053137 о привлечении управления образования администрации Мариинского муниципального района к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение было выявлено 19.04.2017, 20.04.2017 им написан руководителю подразделения рапорт об этом, 21.04.2017 и 22.04.2017 были выходными днями и 23.04.2017 возбуждено административное расследование. Все процессуальные действия выполнены им в соответствии с Административным регламентом и с КРФоАП.

Судья, заслушав представителя управления образования администрации Мариинского муниципального района ФИО2, государственного инспектора группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 составлен протокол <...> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31.1 КРФоАП в отношении управления образования администрации Мариинского муниципального района в том, что 18.04.2018 года в 13 часов 30 минут в г.Мариинск на ул. 50 лет Октября, д. 7 допущено осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автотранспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, в нарушение ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 16.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Постановлением государственного инспектора группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 № 18810342170220053137 от 18.05.2018 года управление образования администрации Мариинского муниципального района признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.12.31.1 КРФоАП осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 16.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований:

наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В нарушение вышеуказанных требований закона 06.04.2018 г. в 11 час. 40 мин. в г.Мариинске на ул. 50 лет Октября, 7 государственным инспектором группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 было выявлено управление автомобилем <...> под управлением водителя П. с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация ТС. В отношении водителя П. вынесено постановление 18810042170002585025.

Установлено, что транспортное средство <...> принадлежит и эксплуатируется управлением образования администрации Мариинского муниципального района.

09.04.2018 государственным инспектором БДД группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району капитаном полиции ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение об истребовании документов, которые были вручены зав. гаражом управления образования администрации Мариинского муниципального района, что подтверждается подписью Р.

Из справки-информации начальника управления образования Д. от 12.04.2018 <...> следует, что предрейсовый контроль технического состояния данного автомобиля непосредственно перед выездом осуществлял заведующий гаражом Р.

18.04.2018 г. государственным инспектором БДД группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КРФоАП был привлечен зав. гаражом управления образования администрации Мариинского муниципального района Р.

Р. с нарушением согласен, назначенное административное наказание не оспаривает.

Из объяснения заведующего гаражом Р. следует, что в 08 час. 00 мин. 16.04.2014 выпустил на линию автомобиль <...> не имея удостоверения о прохождении аттестации по обеспечению безопасности движения УГАДН.

23.04.2018 государственным инспектором БДД группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району капитаном полиции ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица управления образования администрации Мариинского муниципального района по признакам нарушения части 1 статьи 12.31.1 КРФоАП - выпуск на линию транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, багажа, грузов автотранспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Выводы о виновности Управления образования в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности Управления образования за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Управление образования не является субъектом административного правонарушения, поскольку Управление образования не осуществляет перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, суд находит необоснованными.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Управление образования, основным видом деятельности которого, согласно Положению, является обеспечение функционирования и развития системы образования Мариинского муниципального района для реализации конституционных прав граждан, имеет в эксплуатации автомобиль <...>

Как пояснил в суде законный представитель Управления образования, указанный автомобиль используются в хозяйственной деятельности для перевозки угля образовательным учреждениям.

Таким образом, должностным лицом административного органа правомерно установлено, что хозяйственная деятельность Управления образования, имеющего собственный автопарк, связана в т.ч. с перевозками грузов для собственных нужд.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств определены статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Так в соответствии с ч.4 ст.20 указанного Федерального закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом;

- обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Анализ указанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, вправе исполнить обязанность, предусмотренную ч.4 ст.20 указанного Федерального закона как самостоятельно, путем организации соответствующих подразделений и включении в штат специалистов, так и путем заключения соответствующих договоров с иными юридическими лицами, имеющими в штате технических, медицинских специалистов, а также соответствующую материальную базу (стоянки, помещения и оборудование, позволяющие осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, предрейсовый осмотр). Однако юридическое лицо обязано иметь в штате сотрудника ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Ни в ходе административного расследования, ни в период рассмотрения дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Управление образования не представило доказательств, подтверждающих факт заключения договоров с иными юридическим лицами, имеющими соответствующую квалификацию.

Из материалов дела усматривается, что лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, диспетчером, специалистом, осуществляющим технический контроль и выпуск подвижного состава на линию, является заведующий гаражом Управления образования Р. у которого отсутствуют диплом о высшем образовании по направлению подготовки, входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технология наземного транспорта", аттестация, диплом об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", что является нарушением п. 16.3. Приказа Минтранса России от 28.09.2015 N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", согласно которому к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Пунктом 13.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", установлены требования, которые предъявляются к диспетчеру автомобильного и городского наземного электрического транспорта. Так, к диспетчеру предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по профессии или специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта"; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по профессиям или специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Утверждения законного представителя Управления образования о том, что указанные требования распространяется только на юридических лиц, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов общественным или грузовым транспортом, основаны на неверном толковании вышеназванного правового акта, поскольку п. 1 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 N 287 прямо указывает, что этим приказом устанавливаются профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Указанный Приказ, как и Федеральный закон РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не разделяют субъектов применения разработанных ими профессиональных и квалификационных требований к юридическим лицам на осуществляющих коммерческую деятельность (услуги по перевозке) и использующих автотранспорт исключительно для собственных нужд.

Указанные обстоятельства были непосредственно обнаружены должностным лицом, и подтверждаются письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах действия управления образования администрации Мариинского муниципального района были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.31.1 КРФоАП.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Вопреки доводам законного представителя Управления образования оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено управлению образования администрации Мариинского муниципального района государственным инспектором группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в том числе, и с учетом степени опасности совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление государственного инспектора группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 № 18810342170220053137 от 18.05.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу управления образования администрации Мариинского муниципального района на постановление государственного инспектора группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 № 18810342170220053137 от 18.05.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 № 18810342170220053137 от 18.05.2018 года, которым управление образования администрации Мариинского муниципального района признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья – Т.А. Гильманова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова