Решение № 2-1536/2024 2-1536/2024~М-1424/2024 М-1424/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1536/2024

Дело № 2-1536/2024

УИД: 42RS0040-01-2024-002924-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «04» декабря 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 31.07.2019 и взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 31.07.2019 по состоянию на 09.10.2024 в размере 63 062,91 рублей, из них 34 374,92 рублей - основной долг, 27 962,95 рублей - проценты, 290,82 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 434,22 рубля - неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 31.07.2019 истец на основании кредитного договора № выдал ответчику кредит в сумме 40 000 рублей на срок 72 месяца под 19,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла, за период с 31.03.2021 по 09.10.2024 образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако требование не выполнено. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору отменён определением суда от 19.0.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2016 ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. Как следует из заявления на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания и обязался их выполнять.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности является заключенным между клиентом и Сбербанком России договором банковского обслуживания, которым регулируется порядок заключения договоров в электронном виде.

19.09.2019 ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты, с помощью которой получила возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам (л.д.29).

31.07.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в электронном виде простой электронной подписью (л.д.22-24).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 рублей на срок 72 месяца под 19,9 % годовых.

Согласно п.п. 6,8 Индивидуальных условий договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1057,53 рублей, платежная дата 31 число месяца, путем перечисления денежных средств со счета погашения.

На дату подписания договора ответчик ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения по кредитному договору, о чем имеется её личная подпись.

Согласно справке банком выполнено зачисление кредита в сумме 40000 рублей (л.д.28).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, данный факт ответчиком не оспорен.

19.08.2020 банком с ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору о реструктуризации задолженности (л.д.26-27).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по возврату кредита заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Непрерывная задолженность возникла с 31.03.2021.

Надлежащих доказательств того, что задолженность по кредитному договору № от 31.07.2019 ФИО1 была погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 09.10.2024, составляет 63 062,91 рублей, из них 34 374,92 рублей – основной долг, 27 962,95 рублей – проценты, 290,82 рубля неустойка за просроченный основной долг, 434,22 рубля – неустойка за просроченные проценты (л.д. 9-19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, не оспорен ответчиком, суд считает его верным и принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и процентов, размер неустойки, период просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает исчисленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору доказан, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Факт несения расходов подтвержден платежными поручениями № 901242 от 24.12.2021 и №124271 от 18.10.2024 (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.07.2019 за период с 31.03.2021 по 09.10.2024 в размере 63 062,91 рублей, из них 34 374,92 рублей – основной долг, 27 962,95 рублей – проценты, 290,82 рубля неустойка за просроченный основной долг, 434,22 рубля – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 67 062, 91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.12.2024.

Председательствующий: