Решение № 2-10283/2025 2-10283/2025~М-8006/2025 М-8006/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-10283/2025

Дело № 2-10283/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013906-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 ноября 2025 года

Резолютивная часть заочного решения объявлена 24 ноября 2025 года.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Шаталовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

Требования мотивировал тем, что 22 февраля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по которому ФИО2 передал автомобиль ФИО3 во временное пользование и владение, установлена арендная плата в размере 1 600 рублей в сутки при ежедневной оплате. Ответчик возвратил истцу автомобиль 29 марта 2025 года. При этом, оплата стоимости аренды ответчиком была произведена лишь частично. Задолженность по арендной плате составляет 89 600 рублей. Кроме того, сумма неоплаченных ответчиком штрафов за совершение административных правонарушений в период действия договора аренды составила 750 рублей.

Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 89 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию административного штрафа в размере 750 рублей, судебные расходы в размере на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду неизвестны.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд, не затягивая разбирательство дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2024 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, государственный регистрационный знак №, по условиям которого ФИО2 22 февраля 2025 года передал автомобиль ФИО3 во временное пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля №.

Установлена арендная плата в размере 1 600 рублей в сутки при ежедневной оплате.

Ответчик возвратил истцу автомобиль 29 марта 2025 года, о чем составлен акт приема-передачи автомобиля №, ответчиком не подписан.

17 июня 2025 ФИО2 направлена претензия в адрес ФИО3 о необходимости погашения задолженности, претензия оставлена без ответа.

При этом, оплата стоимости аренды ответчиком была произведена лишь частично. Задолженность по арендной плате составляет за период с января 2025 года по март 2025 года составляет 89 600 рублей. Контррасчет не представлен.

В силу пункта 2.1.7 договора аренды арендатор обязался в пределах срока договора аренды в случае вынесения постановления о нарушении ПДД органами ГИБДД и наложении штрафных санкций в отношении собственника автомобиля уплатить штраф в течение 10 дней со дня уведомления его арендодателем. Уведомлением считается любой способ доведения информации до арендатора или его представителя (телефонный звонок, смс-сообщение и т.д.).

Согласно постановлению № от 27 марта 2025 года 26 марта 2025 года по адресу: <...>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Таким образом, сумма неоплаченного ответчиком штрафа за совершение административного правонарушения в период действия договора аренды составила 750 рублей.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 89 600 рублей, компенсацию административного штрафа в размере 750 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 31 марта 2025 года по 25 июня 2025 года в размере 7 737 рублей 52 копейки. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что у ФИО3 имеется просрочка платежа по договору аренды, заявленные истцом требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

03 сентября 2025 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Северный консалтинговый центр» в лице директора ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №. Стоимость услуг за подготовку искового заявления к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства составила 5 000 рублей, оплата которых подтверждается чеком от 03 сентября 2025 года. Поскольку расходы документально подтверждены, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10 сентября 2025 года №, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, паспорт серии № №, в пользу ФИО2, паспорт серии № №, задолженность по арендной плате в размере 89 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 марта 2025 года по 25 июня 2025 года в размере 7 737 рублей 52 копейки, компенсацию административного штрафа в размере 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Белова