Решение № 2-2177/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2177/2021

Дело № 2-2177/21

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «МФК «ВЗАИМНО» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № №. Ответчику 1 был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий, лимит кредитования составил 1000 000 рублей 00 копеек, срок возврата займа (Транша) - не более 48 месяцев со дня предоставления Транша в рамках лимита кредитования. Конкретный срок указывается в Графике платежей по каждому Траншу.

В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 (заемных денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил ФИО1 Транш-1 в размере 110 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок - 12 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составляет 80,00%.

Ответчик-1 не выполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, допустил просрочку платежей по Траншу.

На дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, общая сумма задолженности Ответчика-1 перед Истцом по Транш-1 от ДД.ММ.ГГГГ составила 159 242 рубля 90 копеек, где: 110 000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 40 986,30 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 8 256,60 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключили Договор залога № № транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство -автомобиль: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.5. Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 110 000 рублей.

В соответствии с п. 1.6. Договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1 % (один процент) за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа по дату определения цены реализации. Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет: 110 000,00 X 1% X 1 = 1 100,00 рублей; 110 000,00—1 100,00 = 108 900,00 рублей.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по Договору микрозайма с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ по Транш-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 242 (сто пятьдесят девять тысяч двести сорок два) рубля 90 копеек, где: 110 000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 40 986,30 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 8 256,60 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням),

обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 108 900 рублей,

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384 рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «МФК «ВЗАИМНО» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства. В связи с чем, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № №. Ответчику 1 был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи Заемщика, состоящего из цифр и (или) букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении на предоставление займа.

Учитывая, что Ответчиком-1 в адрес Истца была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет, то указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 3.2 ч. 3 Общих условий Заимодавец предоставляет Заемщику Заем в виде Траншей в пределах Лимита кредитования на условиях срочности, возвратности, платности, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Основной долг, а также уплатить Проценты за пользование Займом в размере, определенном Индивидуальными условиями Договора займа.

Транши предоставляются на основании Заявления, направляемого в соответствии с разделом 5 Общих условий и п. 17 Индивидуальных условий

В соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий, лимит кредитования составил 1 000 000 рублей 00 копеек, срок возврата займа (Транша) - не более 48 месяцев со дня предоставления Транша в рамках лимита кредитования. Конкретный срок указывается в Графике платежей по каждому Траншу.

В соответствии с ч. 5 Общих условий и п. 17 Индивидуальных условий Заемщик для получения Транша по Договору займа направляет Заимодавцу Заявление о предоставлении Транша. Заимодавец предоставляет денежные средства Заемщику в рамках Договора займа в соответствии с данными, содержащимися в Заявлении. В течение одного рабочего дня с момента предоставления Транша Заемщику Заимодавец направляет Заемщику График платежей в порядке, предусмотренном Общими условиями договора займа.

На основании п. 7.1 Общих условий и п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные от Заимодавца по Договору займа, и уплатить проценты, начисленные за пользование Займом/Траншем, в размерах и в сроки, установленные Договором займа, в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 (заемных денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил ФИО1 Транш-1 в размере 110 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок - 12 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составляет 80,00%.

Ответчик-1 не выполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, допустил » просрочку платежей по Траншу.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве Траншей и (или) уплаты процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,054 % (ноль целых пять сотых четыре тысячных процента) от невозвращенной суммы Траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с Графиком платежа) до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

В порядке, предусмотренном пп. 9.2.6., 10.1.3. Общих условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику-1 направлено требование о досрочном (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением Ответчиком-1 условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по Траншу-1.

Требования Истца остались без ответа и удовлетворения. Истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени Истцу не поступили.

На дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, общая сумма задолженности Ответчика-1 перед Истцом по Транш-1 от ДД.ММ.ГГГГ составила 159 242 рубля 90 копеек, где: 110 000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 40 986,30 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 8 256,60 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании кредита (изменении срока возврата кредита) (л.д.47). Данное требование ответчиком не выполнено.

В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик ФИО4 не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, исковые требования ООО «МФК «ВЗАИМНО» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ:1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Поскольку обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом является переданный в залог автомобиль, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключили Договор залога № В-07240/КЛ-ДЗ транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство -автомобиль: <данные изъяты>.

Согласно п.п. 4.2.1. п. 4 Договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата займа, установленных Договором займа.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 110 000 рублей.

В соответствии с п. 1.6. Договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1 % (один процент) за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда Залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет:

110 000,00 X 1% X 1 = 1 100,00 рублей

110 000,00—1 100,00 = 108 900,00 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 без согласия залогодержателя в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение ФИО2 предмета залога - <данные изъяты>

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля марки, <данные изъяты>, является ФИО2

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки, <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО2

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4384,86 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по Договору микрозайма с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ по Транш-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 242 (сто пятьдесят девять тысяч двести сорок два) рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 108 900 рублейпутем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384 рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ