Приговор № 1-221/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-221/2018

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 20 июня 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Бабенко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Синицыной Е.Н., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца -- лог, --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работающего в -- дворником, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- Константиновским районным судом --, по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2. -- Свободненским городским судом --, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-- постановлением Благовещенского городского суда -- неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Свободненского городского суда -- от -- заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 26 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства (наказание фактически отбыто и снят с учета УИИ --),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

В первой декаде августа 2017 года ФИО1 проходил по участку, расположенному в 200-х метрах в северном направлении от -- в --, где увидел произрастание кустов дикорастущей конопли, в это время у него возник преступный умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - масла каннабиса (гашишного масла), для личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные изготовление и хранение наркотического средства, ФИО1 в первой декаде августа --, примерно в 10 часов, находясь в 200-х метрах в северном направлении от -- в -- руками сорвал с одного куста дикорастущей конопли, верхушечные части и листья, сложил их в пакет, который был у него с собой.

Затем ФИО1, находясь в 250-ти метрах в северном направлении от -- в --, при помощи металлической чашки и растворителя, которые принес с собой, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства для личного употребления в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и желая этого, умышленно, на углях от костра, путем выпаривания примерно с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут в первой декаде августа 2017 года, незаконно изготовил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,39 грамма по весу относящееся к значительному размеру, которое перемешал с табаком от одной сигареты и сложил в бумажный сверток.

Далее, находясь в 250-ти метрах в северном направлении от -- в -- ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в значительном размере, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, и, желая наступления этих последствий, положил сверток с незаконно изготовленной им табачной массой под кирпич на данном участке.

--, примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1 пришел на участок, расположенный в 250-ти метрах в северном направлении от -- в --, и в продолжение своего преступного умысла направленного на хранение наркотических средств, в значительном размере, достал из-под кирпича бумажный сверток с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), который положил в левый наружный карман черного пуховика, и направился в сторону своего дома, тем самым умышленно, осознавая общественную опасность, незаконно хранил для личного употребления, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,39 грамма, по весу относящееся к значительному размеру, при себе и на участке, расположенном в 250-ти метрах в северном направлении от -- в --, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

-- с 19 часов 53 минут по 20 часов 23 минут в 5-ти метрах в юго-восточном направлении от -- в -- сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом наружном кармане черного пуховика, одетого на ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 1,39 грамма, которое ФИО1 умышленно незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, и масса которого в соответствии с действующим законодательством РФ, относится к значительному размеру данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Синицыной Е.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; работает, с места работы характеризуется положительно; с места прежней работы характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка; является кормильцем в семье; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО1 страдает наркоманией, вследствие употребления каннабиноидов. Нуждается в обязательном лечении от наркомании (л.д. 33-34).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 11), взятое у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал ФИО1 в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; статус единственного кормильца в семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 ранее судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления

При назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым определить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО1 страдает наркоманией, вследствие употребления каннабиноидов. Нуждается в обязательном лечении от наркомании (л.д. 33-34).

В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», для определения лица как впервые совершившего преступление, указанное в части 1 статьи 82.1 УК РФ, следует учитывать положения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в период непогашенной судимости по приговору Свободненского городского суда -- от -- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он не является лицом, впервые совершившим преступление.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что до совершения указанного преступления, а также после этого, он самостоятельно лечение от наркомании не проходил.

По смыслу положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, желание лица, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Предоставление отсрочки в отбывании наказания является правом, а не обязанностью суда.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, учитывая, что он не проходил лечение от наркомании до совершения инкриминируемого ему преступления, и не проходит его в настоящий момент, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 ранее судим -- Свободненским городским судом --, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-- постановлением Благовещенского городского суда -- неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Свободненского городского суда -- от -- заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 26 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства.

Согласно справки филиала ФКУ УИИ по -- и --, ФИО1 отбыл наказание в виде исправительных работ и -- снят с учета.

По смыслу закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора ФИО1 отбыл наказание по приговору Свободненского городского суда -- от -- в полном объеме, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство - масло каннабиса, массой 1,39 грамма, упакованное в прозрачный полимерный пакет; - два марлевых тампона, упакованных в прозрачные пакеты со смывами с кистей рук ФИО1; - один контрольный марлевый тампон, упакованный в прозрачный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей физического лица от --, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, который ранее судим, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы , с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с --.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - масло каннабиса, массой 1,39 грамма, упакованное в прозрачный полимерный пакет; - два марлевых тампона, упакованных в прозрачные пакеты со смывами с кистей рук ФИО1; - один контрольный марлевый тампон, упакованный в прозрачный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей физического лица от --, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров