Решение № 2-36/2025 2-36/2026 2-36/26 2-867/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-36/2025

УИД 37RS0002-01-2025-004171-88

№ 2-36/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним образовалась просроченная задолженность в размере 233168,84 рублей, из которых просроченный основной долг 199394 рубля, просроченные проценты 33774,70 рубля. Заемщик умер <ДД.ММ.ГГГГ>. Наследственное дело в отношении заемщика не заведено. Просят взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях задолженность по договору кредитной карты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 233168,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7995,07 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> определением, занесенным в протокол судебного заседания заменен ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях на надлежащего - ФИО1

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,- в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на исковое заявление суду не представила.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, дело рассмотрено судом при данной явке лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом 19 000 рублей под 25,4 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российской рублях. Во исполнение заключенного договора кредитная карта выдана заемщику, который воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.31-33).

Заемщик ФИО2 умер <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 9).

На момент смерти обязательства по возврату суммы долга с причитающимися процентами исполнены не в полном объеме. Наличие у ФИО2 просроченной задолженности договору от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому сумма задолженности составляет 233168,84 рублей, из которой просроченный основной долг 199394,14 рубля, просроченные проценты 33774,70 рубля (л.д.40,40об.-42).

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является супругой умершего заемщика ФИО2, брак между ними заключен <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 98). В силу ст. 1142 ГК РФ ответчик ФИО1 является наследником ФИО2 первой очереди по закону.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д.120).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации) наследника по месту жительства или по месту пребывания.

Из сообщения ОВМ ОМВД России по <адрес>, что ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на день своей смерти, <ДД.ММ.ГГГГ>, проживал и был зарегистрирован по месту пребывания как иностранный гражданин по адресу: <адрес> (л.д. 128).

Как следует из поквартирной карточки жилого помещения по адресу: г <адрес>, совместно с наследодателем ФИО2, на день его смерти, по данному адресу зарегистрирована ответчица ФИО1 с 08.06.2023(л.д. 127).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство, открывшееся в связи со смертью ФИО2, следовательно, именно она обязана отвечать перед кредитором по обязательствам умершего должника в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

По информации УМВД России по городу Владимиру за ФИО2 зарегистрировано два транспортных средства: Лифан <№>, государственный регистрационный знак <№>, 2012 года выпуска и Рено Логан, государственный регистрационный знак <№>, 2005 года выпуска (л.д. 74-75).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>, квартира с кадастровым номером <№>, площадью 65,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ>. Кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 1615265,52 рублей (л.д. 60-62).

Какого-либо иного имущества, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, судом не установлено.

Согласно ст. 253 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит половина общего имущества, нажитого в браке, если брачным договором, соглашением о разделе имущества, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда не установлено иное.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО2 составила 807632,76 рубля. Именно в пределах данной суммы ответчица ФИО1 обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО2

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует положениям ст.ст. 809, 810, 819, п. 1 ст. 845, ст. 850 ГК РФ и условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. Данный расчет ответчицей не оспорен.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии доказательств наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО2, за счет которого возможно удовлетворение кредиторов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 807632,76 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела (л.д.34), следует, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7995,07 рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 233168,84 рублей (в том числе: просроченный основной долг 199394,14 рубля, просроченные проценты 33774,70 рубля), а также судебные расходы в сумме 7995,07 рублей.

Ответчик вправе подать в Фурмановский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Идентификаторы сторон:

ФИО1 - ИНН <№>

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - ИНН <№>

Судья Л.В. Рукосуева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.