Решение № 2-3744/2017 2-3744/2017~М-3816/2017 М-3816/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3744/2017

Дело № 2-3744/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 833434 рублей 58 копеек, срок действия договора – до полного исполнения, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 35,90 % годовых.

Выдача кредита была обусловлена приобретением автомобиля.

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель, номер двигателя №, номер кузова №.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 928066 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга – 756989 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 168526 рублей 06 копеек, сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита – 2550 руб. 65 коп.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в общем размере 928066 рублей 67 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, установив начальную продажную стоимость в размере 548000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответстчика был привлечен ФИО3

В порядке статьи 39 ГПК РФ, истцом представлен уточненный иск, в котором он просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в сумме 928066 руб. 67 коп., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, установив начальную продажную стоимость в размере 548000 рублей, собственником которого является ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, участия не принимал, о дате заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, альтернативного расчета задолженности суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Плюс Банк» (ныне – ПАО «Плюс Банк) кредитный договор <***> о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 833434 рубля 58 копеек, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 35,9 % годовых (л.д. 15 - 19).

Кредит имел целевое назначение - для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, что следует из материалов дела (л.д. 18).

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору является приобретаемый автомобиль.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику в требуемой сумме, что следует из выписки по счету (л.д. 4).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ХОА транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель, номер двигателя №, номер кузова №. (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный ФИО1 автомобиль зарегистрирован как залоговое имущество в реестре. (л.д.41).

Как установлено в судебном заседании, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту (л.д. 20-21), в связи с чем, Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Однако задолженность в установленный срок заемщиком погашена не была. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по указанному выше кредитному договору составила 928066 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга – 756989 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 168526 рублей 06 копеек, сумма по пене за просрочку возврата кредита – 2550 рублей 65 копеек (л.д. 32-40, 79).

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору в размере 756989 рублей 95 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты, исходя из процентной ставки 35,90 % годовых (л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с заемщика, составляет 168526 рубля 06 копеек. Альтернативного расчета заемщиком суду не представлено. Указанная сумма процентов также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме, поскольку она соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по пене в размере 2550 рубля 65 копеек.

Согласно пункту 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитором процентов и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель, номер двигателя №, номер кузова №.

Согласно данным МЭО ГИБДД транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель, номер двигателя №, номер кузова № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 77 – 78).

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра уведомлений о залоге, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства VIN №, залогодателе – ФИО1 и залогодержателе – ОАО «Плюс Банк».

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причин по которым он перед приобретением автомобиля за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, не указал.

С учетом указанных требований закона и установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на указанное выше транспортное средство подлежащим удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (340 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что оценка предмета залога определена сторонами в 548800 рублей ( п. 3) (л.д. 18).

Истец просит об установлении в качестве начальной продажной цены заложенного имущества сумму в размере 548 800 рублей, согласованную сторонами в установленном порядке.

Ответчиками возражений относительно установления указанной начальной продажной цены заложенного имущества либо альтернативного отчета (заключения) об оценке спорного транспортного средства не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки предмета залога не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным установить в качестве начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, 548 800 рублей 00 копеек.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определить в качестве способа реализации указанного выше транспортного средства – реализацию с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме - в размере 18481 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 928066 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга – 756989 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 168526 рублей 06 копеек, сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита – 2550 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки (модели) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив его начальную продажную цену в размере 548 800 рублей.

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – реализацию с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18481 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко