Решение № 2А-458/2019 2А-458/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2А-458/2019

Дело № 2а – 458/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Ниязовой М.Н.,

с участием представителя административного истца адвоката Токмакова А.А., по доверенности от 08.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от исполнительского сбора, наложенного по исполнительному производству № 2621/16/27027-СД от 20.02.2016.

В обоснование заявления указал, что 20.02.2016 в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 2621/16/27027-Ип на основании исполнительного листа, выданного железнодорожным районным судом г. Хабаровска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1650000 руб. в пользу ФИО4

В этот же день судебным приставом в отношении него возбуждено исполнительное производство № 2620/16/27027-ИП на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1600000 руб. в пользу ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2016 данные исполнительные производства объединены в одно, которому присвоен номер 2621/16/27027-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.06.2017, 25.10.2017 вынесены постановления № 27027/17/25579, № 27027/17/42312 о взыскании исполнительского сбора в размере 100510,41 и 112000 руб. соответственно, о чем стало известно 29.12.2018 после просмотра интернет-страницы УФССП России. На руки данные постановления получил только 24.01.2019, о взыскании с него исполнительного сбора ранее не знал, из всех исполнительных документов, имеющихся в исполнительном производстве, он был ознакомлен только с постановлением о принятии результатов оценки.

12.02.2016 он самостоятельно прибыл в ФКУ «Колония-поселение № 22» УФСИН России по Хабаровскому краю, соответственно, начиная с данного периода времени находился в условиях изоляции от общества, о возбуждении исполнительного производства своевременно не уведомлен, хотя знал и не уклонялся от компенсации ущерба, причиненного преступлением, поскольку 23.03.2016 трудоустроился в ООО «ЛАН», где получал заработную плату, которая перечислялась на расчетный счет исправительного учреждения, далее потерпевшим по уголовному делу. Кроме того, в счет добровольного погашения причиненного им ущерба, потерпевшим перечислялись денежные средства, получаемые им в качестве пособия по инвалидности, часть дохода, получаемого его супругой.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства установлено следующее: 24.02.2016 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры <адрес> 01.03.2016 на основании постановления судебного пристава- исполнителя ему ограничен выезд за пределы Российской Федерации (данная ограничительная мера последовательно продлевалась, действует и в настоящее время). 29.04.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в размере 50 % от всего дохода. 24.05.2016 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ему имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, обращено взыскание на принадлежащий ему автомобиль который ранее был признан вещественным доказательством по уголовному делу, денежные средства от реализации автомобиля перечислены взыскателям.

Проведенными исполнительскими действиями (акт от 28.07.2016) по месту его регистрации и постоянного жительства имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не обнаружено.

В настоящее время, после удовлетворения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении, он трудоустроился на работу, где получает более высокую заработную плату по сравнению с получаемой во время отбытия наказания, в связи с чем им увеличены отчисления в счет погашения ущерба. Таким образом, возмещение им суммы причиненного преступлением ущерба в размере 3250000 руб. по исполнительному листу в течение 5 суток было невозможным вследствие непреодолимой силы ввиду его нахождения в условиях изоляции от общества, в связи с чем применение к нему исполнительского сбора в общей сумме более 200000 руб. является чрезмерной мерой публично- правовой ответственности, поскольку с учетом его материального положения единовременно уплатить взыскиваемую сумму объективно не представляется возможным.

Просит освободить от уплаты исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства № 2621/16/27027-Сд от 20.02.2016 на основании постановления от 23.06.2017 № 27027/17/25579 в размере 100510,41 руб., постановления от 25.10.2017 № 27027/17/42312 в размере 112000 руб.

Определениями судьи к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованных лиц ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В целях защиты своих интересов воспользовалась услугами представителя Токмакова А.А.

В судебном заседании представитель истца Токмаков А.А. просил удовлетворить административное исковое заявлением по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 в судебном заседании не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) определено, что одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса России, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.10.2015 ФИО1 ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором суда постановлено взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1600000 руб. судебные издержки на оплату представителя в сумме 50000 руб. Приговором суда также постановлено взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1600000 руб. Арест на автомобиль «NISSAN PATROL» регистрационный знак <***>, хранящийся в ООО «Сталкер», на денежные средства в сумме 26259 руб. 02 коп., 1571,56 руб., 5.25 руб., имеющиеся на счете Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» отменить, обратить на них взыскание в счет возмещения морального ущерба потерпевшим ФИО4 и ФИО5

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.05.2016 постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 377718 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 472469 руб., судебные расходы в размере 2520 руб.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 02.08.2018 ФИО3 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 9 дней.

В рамках исполнительного производства № 2621/16/27027-Сд от 20.02.2016 в отношении ФИО3 на основании постановления от 23.06.2017 № 27027/17/25579 взыскан исполнительский сбор в размере 100 510,41 руб.

В рамках исполнительного производства № 2620/16/27027-Сд от 20.02.2016 в отношении ФИО3 на основании постановления от 25.10.2017 № 27027/17/42312 взыскан исполнительский сбор в размере 112 000 руб.

Согласно справки от 21.07.2018 следует, что в ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю производстве находятся: исполнительный лист № 1-597/2015 от 29.10.2015 моральный вред на сумму 1600000 руб., судебные издержки на сумму 50000 руб. в пользу ФИО2 ФИО17. Удержания произведены и перечислены взыскателю с июня 2016 по май 2018 в сумме 150585 руб. 85 коп.; исполнительный лист № 1-597/2015 от 29.10.2015 ущерб пр. преступлением на сумму 1600000 руб. в пользу ФИО2 ФИО18. Удержание произведены и перечислены взыскателю в июня 2016 по май 2018 в сумме 151590 руб. 80 коп. В том числе ФИО3 внес в кассу учреждения с июня 2016 по настоящее время в счет добровольного погашения исков личные денежные средства на сумму 46000 руб. денежные средства перечислены взыскателям.

Согласно справки от 12.07.2018 следует, что ФИО3 отбывал наказание в ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю с 12.02.2016. За последние 3 месяца его доход составил 40771 руб. 70 коп.

Из справки об освобождении следует, что ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы с 12.02.2016 по 07.08.2018.

Согласно копии заявления от 07.06.2016 представитель ФИО3-ФИО6 обратилась в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением об уведомлении в письменной форме дату отправки исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО5 по месту отбывания наказания, так как до настоящего времени в колонию-поселение № 22 не поступило; просила разъяснить порядок исполнения решения суда по приговору № 1-597/15 от 29.10.2015, так как реальной суммы полной суммы для возмещения ущерба потерпевшим нет, имущество отсутствует.

Механизм реализации арестованного имущества на основании решения суда предполагает временные периоды, течение которых определяется распорядительными действиями в т.ч. судебного пристава и иных лиц, участвующих в реализации. Из материалов дела не следует, что должник каким-либо образом препятствовал обращению взыскания на арестованное имущество.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в течение установленного 5-дневного срока реальное исполнение решения суда о выплате денежной компенсации было невозможно. Кроме того, исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, тождественных непреодолимой силе.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному документу.

Учитывая, что исполнительский сбор является видом ответственности, а ФИО3 предприняты меры для погашения имеющейся задолженности по выплате ФИО4 и ФИО5 денежной компенсации по приговору и решением суда, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ФИО3 от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФИО1 ФИО19 от уплаты исполнительского сбора на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 23.06.2017 № 27027/17/25579 и от 25.10.2017 № 27027/17/42312, по исполнительному производству № 2621/16/27027- СД от 20.02.2016.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.03.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>