Решение № 2А-219/2020 2А-219/2020~М-217/2020 А-219/2020 М-217/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-219/2020

Дело №а-219/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 16 ноября 2020 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Пахомовой О.В.,

при секретаре Ляховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отделение МВД России по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>) обратилось в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОП № УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В этот же день ФИО2 вынесено предупреждение об ознакомлении с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и о дополнении административных ограничений в течение срока административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с переездом состоит на учете в Отд МВД России по <адрес> как поднадзорное лицо. В настоящее время ФИО2 проживает в <адрес>, работает рабочим в ООО «Олымский сахарный завод», в период проживания на территории поселка зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Не смотря на принятые ранее меры, ФИО2 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности. В связи с чем просит суд дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту проживания (пребывания).

В судебном заседании представитель административного истца – Отделения МВД России по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту проживания (пребывания) или фактического нахождения, то есть увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту проживания (пребывания, фактического нахождения) для регистрации до 3 раз в месяц.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против дополнения ему ранее установленных административных ограничений указанным в административном иске ограничением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные требования Отделения МВД России по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CA4B05E0BD485130726483363DF922B4A8DD10A2B45B540B96D316D776B02EC07BE93D14zBH" этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Исходя из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения, для регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за территорию избранного им места жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы <адрес>. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по городу Воронежу. В этот же день он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ему вынесено предупреждение об ознакомлении с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и о дополнении административных ограничений в течение срока административного надзора.

Также из материалов дела следует, что в период срока административного надзора ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по ч. ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – штраф в размере 500 рублей, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая неоднократное привлечение ФИО2 в течение срока административного надзора в период за 2020 год к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, представленные административным истцом сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора, суд приходит к выводу, что дополнение административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица еще одной дополнительной явкой отвечает целям и задачам административного надзора, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Таким образом, административный иск Отделения МВД России по <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Отделения МВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту проживания (пребывания, фактического нахождения) для регистрации, что с учетом решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ означает обязательную явку в орган внутренних дел по месту проживания (пребывания, фактического нахождения) для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна:

Судья: М.В. Вялых