Решение № 2А-1994/2025 2А-1994/2025~М-1283/2025 А-1994/2025 М-1283/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-1994/2025

К делу №а-1994/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-002371-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город - курорт Анапа 06 августа 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ведущему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю требуя признать незаконными: действия ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по прекращению исполнительного производства и отмены исполнительных мер по исполнительному производству от 26.07.2023г. №-ИП; Постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства от 26.07.2023г. №-ИП; Постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника вынесенного в рамках исполнительного производства от 26.07.2023г. №-ИП; Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с данным делом - сумму государственной пошлины и затраты по оплате услуг представителя.

В обосновании заявленных требований указано, что на исполнении Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительный лист №RS0003#2-2122/2023#1отДД.ММ.ГГГГ, выданный Анапским городским судом <адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 612 352,30 рублей; проценты по распискам по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 2 271 201,78 рубль. Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН<***>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН<***>) судебные расходы на общую сумму 30 479,93 рублей. Должником является ФИО3, взыскателем ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг получены оспариваемые Постановления о прекращении исполнительного производства и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ Постановления мотивированы тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем установлено прекращение обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

22.04.2025 года истец на приеме у судебного пристава - исполнителя, ознакомилась с материалами исполнительного производства, просила дать объяснения по факту применения указанных в постановлении норм права и основания прекращения производства при этом указала, что долг основан на отношениях между физическими лицами. Судебный пристав - исполнитель пояснила, что в связи с изменением законодательства, производство подлежит прекращению. Доводы истца о не возможности применения части 1 и 2 статьи 2, статьи 2.1 Федерального закона от 07 октября 2022 года №377-ФЗ пристав отклонила, указав на законность своих действий.

Административный истец полагает, что выводы судебного пристава-исполнителя основаны на неправильном понимании, толковании и применении норм права. В сложившихся обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства у пристава-исполнителя не было. Должник жив и здоров, не является инвалидом 1 группы, а правоотношения между должником и взыскателем не основаны на кредитном договоре, взыскатель не является кредитной организацией, что указывает о невозможности и незаконности применения части 1 и 2 статьи 2, статьи 2.1 Федерального закона от 07 октября 2022 года №377-ФЗ. Доказательств тому, что должник в период до 17.04.2025 года и в период рассмотрения дела в суде, был (находился) в зоне проведения специальной военной операции и выполнял боевые задачи в деле нет. Оспариваемые действия и постановления в порядке подчинённости не обжаловались.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав - исполнитель указала, что 14.04.2025г. в отдел судебных приставов поступило обращение ФИО7 о прекращении исполнительного производства в связи с заключением им контракта от 13.03.2025г. о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации. В обоснование принятого постановления ссылается на положения части 1 статьи 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, пункт 14 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле в соответствии с ч.1 ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО3, ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства административного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, Представитель истца представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца и его представителя способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили. Заявлений (ходатайств) о рассмотрении административного дела в отсутствие административных ответчиков, об отложении слушания дела не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили. Заявлений (ходатайств) о рассмотрении административного дела в отсутствие административных ответчиков, об отложении слушания дела, отзыв на административный иск в суд не представили.

Изучив доводы, изложенные административным истцом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит в выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, что решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2122/2023 требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО4 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 612 352,30 рублей; проценты по распискам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 271 201,78 рубль. Взыскано солидарно с ФИО4 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы на общую сумму 30 479,93 рублей.

Судом выдан исполнительный лист №RS0003#2-2122/2023#1 отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (ИНН <***>) который предъявлен к исполнению в Анапский ГОСП ГУФССП России по <адрес>. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.07.2023г., предмет исполнения: Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 612 352,30 рублей; проценты по распискам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 271 201,78 рубль. Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы на общую сумму 30 479,93 рублей.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесены оспариваемые постановления: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Основанием прекращения исполнительного производства и мер по обращению взыскания на доходы должника указано прекращение обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции.

В возражениях на административный иск судебный пристав - исполнитель указал на применение части 1 статьи 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ и пункта 14 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Суд не может согласится с указанными выводами судебного пристава - исполнителя. Принимая оспариваемые постановление судебный пристав - исполнитель неверно применил и истолковал нормы материального и процессуального права, применил закон не подлежащий применению.

Согласно абз. 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ).

В части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлены случаи прекращения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем.

Одним из таких оснований прекращения исполнительного производства является прекращение обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 14 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) установлены основания прекращения обязательств отдельных категорий заёмщиков и членов их семей по кредитным договорам (договорам займа). Категории заёмщиков определены в части 1 статьи 1 указанного федерального закона. При этом, ко всем указанным категориям заёмщиков закон относит только лиц, заключивших кредитный договор (договор займа) с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 3 части 1 статьи 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что кредитор это предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ установлены основания прекращения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) кредиторами в которых являются осуществляющие профессиональную деятельность кредитные организации и не кредитные финансовые организации либо их правопреемники.

Из решения Анапского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2122/2023 следует, что правоотношения между взыскателем и должником основаны на договоре займа, заключённом между физическими лицами. Указанные правоотношения не подпадают в сферу регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ.

Следовательно, вне зависимости от отнесения Должника к той или иной категории заёмщиков, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ оснований прекращения обязательств и исполнительного производства не имеется.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем также не принято во внимание то обстоятельство, что заключение контракта само по себе не является условием прекращения обязательств по кредитным договорам.

В пункте 2 части 1 указанного федерального закона, указано что для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Согласно части 1 статьи 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.

Таким образом, условием прекращения обязательств по кредитным договорам перед банком или иной кредитной организацией является не только заключение контракта, но и участие лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей.

Доказательств, свидетельствующих об участии Должника в специальной военной операции в период принятия решения ответчиком в материалы дела не представлены (выписки из приказов командира военной части или военного комиссариата и пр.).

При таких обстоятельствах действия и постановления судебного пристава-исполнителя направленные на прекращении исполнительного производства и отмену мер принудительного исполнения нельзя признать законными. Действия и постановления судебного пристава - исполнителя нарушают права взыскателя на получение исполнения по обязательствам Должника и исполнению вступившего в силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 – удовлетворить.

Признать незаконными действия Ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по прекращению исполнительного производства и отмены исполнительных мер по исполнительному производству от 26.07.2023г. №176490/23/23023-ИП и обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.