Решение № 2-2770/2017 2-2770/2017~М-2059/2017 М-2059/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2770/2017

Гражданское дело № 2-2770/2017 (не публиковать)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Арсагова С.И., при секретаре Руснак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Удмуртская строительная компания – Гарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Удмуртская строительная компания - Гарант» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - 326172 руб., денежной компенсации в счет уменьшения цены договора -9079,26 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя - 9079,26 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - 167625,63 руб., компенсации морального вреда- 10000 руб., расходов по оплате услуг за составление искового заявления -2000 рублей. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключён договор № № от <дата> участия в долевом строительстве жилого дома (далее -Договор), по условиям которого ответчик обязался построить и передать квартиру общей проектной площадью 24,98 кв.м в срок не позднее <дата>, а затем (с учётом Дополнительного соглашения от <дата>) - в срок не позднее <дата>, а истец - уплатить ответчику денежную сумму в размере 1.260.000 рублей. <дата> по Акту приёма-передачи объекта долевого строительства Ответчик передал квартиру общей площадью 24,8 кв.м.Свои обязательства по Договору истец исполнил.Со своей стороны ответчик нарушил условия Договора, действующеезаконодательство, а также права и законные интересы истца.Так согласно пунктам 3.2 и 5.1.4 Договора ответчик должен был построить дом и передать квартиру в срок до <дата> – непозднее двух месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, а срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее IV квартала 2015 года.Дополнительным соглашением от <дата>, подписанным истцом и ответчиком, срок сдачи дома в эксплуатацию был изменён на «не позднее I квартала 2016 года».Соответственно, срок передачи истцу квартиры с учётом Дополнительного соглашения изменился на «не позднее» <дата>. Свои обязательства ответчик нарушил: квартиру передал истцу лишь <дата>, о чём свидетельствует подпись представителя вАкте приёма-передачи объекта долевого строительства. В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ «Об участим в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон№-ФЗ) за нарушение предусмотренного договором срока передачиобъекта долевого строительства ответчик должен уплатить неустойку.На момент, когда обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства должно было быть исполнено ответчиком(первоначально - <дата>, затем - <дата>), ставка рефинансирования составляла 11 % годовых.Период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет 353 дня, в том числе: до заключения Дополнительного соглашения от <дата> - с <дата> по <дата> - 70 дней; после заключения Дополнительного соглашения от <дата> - с <дата> по <дата> - 283 дня.На момент заключения Дополнительного соглашения от <дата> обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком уже было нарушено: квартиру следовало передать не позднее <дата>. Дополнительное соглашение, устанавливающее новый срок передачи мне квартиры, вступило в силу лишь <дата> - когда было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Расчет неустойки: 1.260.000 х 11 % х 1/150 х 353 дня = 326.172рубля. Ответчик обязался построить и передать истцу квартиру общей проектной площадью 24,98 кв.м (пункт 1.1.2 Договора). Согласно Акту приёма-передачи объекта долевого строительства ответчик построил и передал квартиру общейплощадью лишь 24,8 кв.м, то есть - меньшей на 0,18 кв.м, чем предусмотрено Договором.Исходя из этого и в соответствии с пунктом 4.8 Договора ответчикдолжен возвратить (выплатить) истцу излишне уплаченные средства в размере 9.079,26 рубля = 0,18 кв.м х 1.260.00*0 : 24,98, то есть – уменьшитьцену за выполненную работу (оказанную услугу).Право дольщика требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае, если объект долевого строительствапостроен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и частью 2 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ.Пунктом 4.8 Договора предусмотрено, что ответчик (застройщик) осуществляет возврат излишне уплаченных средств, только если площадь переданной квартиры окажется менее общей планируемой площади, указанной в пункте 1.1.2 Договора, на 5 % и более.Это условие ограничивает права истца, предусмотренные вышеуказанным законодательством, а потому - недействительно и применению не подлежит. Истец направлял ответчику предложение в добровольном (внесудебном) порядке выплатить неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры и излишне уплаченные средства в связи с постройкой и передачей квартиры меньшей, чем предусмотрено Договором, площади. В добровольном порядке ответчику указанное требование не исполнил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п.3 ст. 31 и п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 9079,26 рублей. С учетом характера, длительности - 11 месяцев) и объема нарушенных прав, допущенных ответчиком, передачи квартиры меньшей площади, не возврата денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, ответчик должен возместить моральный вред в размере 10000 рублей. С учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- 326172 рубля - неустойка (пени) за нарушение срока передачиобъекта долевого строительства;

- 9079,26 рубля - денежная сумма в счёт уменьшения цены договора (излишне уплаченная сумма за не построенные и не переданные кв.м объекта долевого строительства);

- 9079,26 рубля - неустойка (пени) за нарушение срока удовлетворениятребования потребителя;

- 167625,63 рубля - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по уплате неустойки;

- 10000 рублей в возмещение моральноговреда,

- признать п. 4.8 договора в части перерасчета стоимости договора только в случае расхождения общей фактической площади квартиры с общей планируемой площадью более чем на 5% недействительным, как нарушающий права истца как потребителя.

- 2.000 рублей в возмещение судебных расходов - за составление настоящего искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ООО «Удмуртская строительная компания – Гарант» не явились. Ответчик извещался судом по месту нахождения согласно данных ЕГРЮЛ (<адрес>1), истце извещался судом по месту жительства (<адрес>1) судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, при этом, судебные извещения, направленные сторонам, были возвращены по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленным, а истец и ответчик- надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

С учетом надлежащего извещения сторон о судебном заседании, наличия изложенного в исковом заявлении ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Удмуртская строительная компания - Гарант» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен Договор на долевое участие в строительстве №№, по условиям которого Участник обязуется оплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства – квартиру строительный № общей проектной площадью 24,98 кв.м., в 5-этажном многоквартирном доме на земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:041604:116 и 18:26:041602:18, а Застройщик обязуется в установленный договором срок построить указанный жилой дом передать объект долевого строительства Участнику.

Согласно п.4.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 260000 рублей.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, подтверждается чек-ордером от <дата> на сумму 450 000 рублей, платежным поручением № от <дата> на сумму 810 000 рублей.

Таким образом, истцом выполнены условия Договора на долевое участие в строительстве. Данный договор не расторгнут, недействительным не признан, зарегистрирован в уполномоченном регистрирующем органе <дата>.

В силу п.3.2,5.1.4 указанного Договора ООО «Удмуртская строительная компания - Гарант» обязалось сдать дом в эксплуатацию не позднее <дата>, передать в собственность истцу квартиру не позднее двух месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, при этом, не позднее <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> к Договору № № от <дата>, подписанным истцом и ответчикомООО «Удмуртская строительная компания - Гарант» обязалось сдать дом в эксплуатацию не позднее <дата>, передать в собственность истцу квартиру не позднее двух месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, но не позднее <дата>. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по УР <дата>.

ООО «Удмуртская строительная компания - Гарант » нарушило принятое на себя обязательство, объект долевого строительства передало лишь <дата>

ФИО1 обратился в ООО «Удмуртская строительная компания - Гарант» с требованием о соразмерном уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в связи с передачей квартиры меньшей площади, выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда.Данное требование направлено по у адресу местанахожденияответчика (<адрес> оф. 1, <дата>, возвращено истцу за истечением срока хранения; ответчиком не удовлетворено.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, договора долевого участия в строительстве от <дата>, дополнительного соглашения установлены из материалов дела, акта приема-передачи объекта долевого строительства, претензии от <дата>, почтового конверта о ее отправке, кадастрового паспорта квартиры.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от <дата>. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее — Закон).

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным Законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального Закона к существенным условиям договора долевого участия в строительстве в том числе относятся : 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цена договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4 ст. 7 Закона).

Как следует из акта приема-передачи квартиры, общая площадь построенного ответчиком и переданного истцу жилого помещения составляет 24,8кв.м.

Таким образом, ответчиком передан истцу объект долевого строительства — квартира - с отступлением от заключенного сторонами условий договора об объекте долевого строительства, поскольку общая площадь переданного жилого помещения меньше предусмотренной договором общей проектной площади с учетом лоджии, на 0,18 кв.м (24,98 кв.м. – 24,0кв.м.)

Указанные обстоятельства не позволяют истцу пользоваться в полной мере объектом долевого строительства (квартирой), в не переданной части его общей площади, то есть влекут за собой в отношении переданной квартиры ее непригодность для предусмотренного договором использования в полной мере.

О несоответствии переданного объекта строительства условиям договора истец узнал после составления технического паспорта жилого помещения, то есть после обмера площади переданной квартиры специалистами технической инвентаризации недвижимости.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, закон, определяя принцип свободы договора, установил, что данный принцип не носит абсолютного характера и может быть ограничен законом и иными правовыми актами, при этом договор по своим условиям должен соответствовать обязательным для сторон правилам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ определяется, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из содержания п. 4.8 договора следует, что разница между общей планируемой и фактической площадью квартиры менее 5% сторонами не компенсируется.

Данное условие вступает в противоречие с действующим законодательством и ущемляет права потребителей, в частности ограничивает круг прав участника долевого строительства, по сравнению с установленным ч. 2 ст. 7 Федерального Закона объемом правомочий по предъявлению различного вида требований по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд полагает, что установленные законодателем пределы диспозитивности договоров не должны приводить к ущемлению закрепленных в законе гарантий прав участников гражданских отношений, и применяться застройщиком по своему усмотрению в зависимости от конкретных обстоятельств и существа допущенных им нарушений.

Более того, указанное положение Договора создает условия для недопустимого законом злоупотребления правом, в той мере, в которой предоставляют застройщику возможность создавать многоквартирные дома с фактическим отступлением от их проектной площади в сторону уменьшения в пределах 5% общей проектной площади дома, неся, соответственно меньшие затраты по строительству, но получая при этом оплату от дольщиков в размере стоимости объявленной проектной площади дома.

Согласно общему правилу, предусмотренному ч.1 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона является оспоримой.

В силу статьи 400 ГК РФ, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав условия договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 4.8 договора фактически направлены на освобождение застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, что противоречит действующему законодательству и нарушает права участника долевого строительства -лишает потребителя права выбора способа восстановления своих прав, нарушенных застройщиком при ненадлежащем исполнении договора, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона, в частности, возможности соразмерного уменьшения цены договора, чем ухудшают его положение как потребителя.

В связи с чем требования истца о признании условия п.4.8 договора, согласно которого цена договора подлежит пересчету только в случае, если фактическая общая площадь объекта долевого строительства будет расходиться в общей планируемой площадью более, чем на 5 %, недействительным и соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что по условиям договора и в силу вышеуказанных положений Закона застройщик обязан создать объект долевого строительства с определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.

Условие о размере объекта долевого строительства является существенным, поскольку стороны отнесли его к предмету договора. Параметры и размеры объекта долевого строительства также характеризуют и его качество.

Создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации по смыслу ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ является нарушением условий договора и проектной документации.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено право истца на получение в собственность квартиры общей проектной площадью 24,98 кв.м.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Предоставление истцу объекта долевого строительства (квартиры) меньшей площадью на 0,18 кв.м., является ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчиком, свидетельствует о нарушении прав истца и отступлении застройщиком от условий договора, проектной документации.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 7 ФЗ№214-ФЗ дает истцу право требовать уменьшения цены договора.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 7722 рублей в счет уменьшения цены договора в связи с передачей квартиры меньшей площади из расчета: 42900 рублей (цена 1 кв.м.) х 0, 18 кв.м., отмечая, что произведенным истцом не учитывает положения п. 4.8 договора о цене квадратного метра в случае перерасчета цены договора прирасхождении фактической общей площади квартиры с общей планируемой площадью. Указанное условие договора истцом не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части соразмерного уменьшения цены договора, взыскав с ответчика в его пользу 7722 руб.

Согласно частями 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "Защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении покупной цены квартиры и взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; указанная претензия возвращена истцу за истечением срока хранения <дата>, как уже указывалось выше, возврат корреспонденции по указанному основанию свидетельствует об уклонении ответчика от получения корреспонденции, а, следовательно, в силу ч.2 ст. 165.1 является доставленным адресату <дата>.

Как утверждает истец ответчик до настоящего времени никакого ответа на указанную претензию не дал, ответчиком доказательств обратного так же не представлено.

В предусмотренный Законом срок ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, суд к выводу о наличии основании для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителяоб уменьшении цены за выполненную работу.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 7722 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (Далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ указывает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктами 3.2, 5.1.4 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство по сдаче дома в эксплуатацию не позднее <дата>, передаче квартиры дольщику не позднее двух месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами <дата> зарегистрированным в установленном законом порядке <дата>, установлена обязанность застройщика сдать дом в эксплуатацию не позднее <дата>, передать квартиру в собственность дольщику не позднее двух месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию.

Уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации. (п.4, 5 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что квартира подлежала передаче истцу первоначально в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве – до <дата> и в соответствии с условиями дополнительного соглашения от <дата> – до <дата> соответственно.

Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцу не передана. Передача произошла лишь <дата>.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании изложенного за периоды просрочки передачи квартиры истцу с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 325348 рублей из расчета:

1260000 * 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата>) /300х2 х70дн. (период просрочки передачи квартиры по договору с <дата> по <дата>) = 64680 руб.

+
1260000 * 11%(ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата>) /300 х2х 282дн. (с <дата> по <дата> включительно, дата передачи объекта в период просрочки не входит) = 260568 руб.

При этом суд отмечает, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>)

Заявление о снижении размера подлежащей взысканию неустойки от ответчика не поступало.

Требование истца о компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд граждан (обеспечение жильем), не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства из договора долевого участия в строительстве, что повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий нарушением его прав как потребителя, а также необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, которую считает адекватной понесенным истцом нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец не представил в суд доказательств наличия каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает взыскание судом с ответчика в пользу потребителя указанного штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что требования истца о соразмерном уменьшении цены договора, выплате неустойки, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. Поступившая в адрес ответчика претензия о выплате сумм в счет уменьшения цены договора, неустойки оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя. Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила 345672 рублей (325248 рублей +7722 +7722 +500)0. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит172836 рублей.

Оснований для применения в отношении взысканного штрафа ст. 333 ГК РФ и, соответственно, уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку законом установлен штраф именно в указанном размере исходя из особого статуса и неравного положения участников правоотношения. С учетом характера возникшего спора, существа допущенных нарушений суд полагает такую сумму полностью соразмерной последствиям не исполнения в добровольном порядке требования истца, и не подлежащей снижению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований (98,94% имущественных требований) с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебных издержек за составление искового заявления, подтвержденные квитанцией № от <дата>,в размере1978,80 рублей

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6607 руб. (с учетом округления в соответствии с ч.6 ст. 52 Налогового кодекса РФ) – по имущественным исковым требования, а также 300 руб. – по неимущественному требованию, всего –6907руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Удмуртская строительная компания – Гарант»о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора (п. 4.8) участия в долевом строительстве от <дата> № №, заключенного между ФИО1 и ООО «Удмуртская строительная компания – Гарант», согласно которого цена договора подлежит пересчету только в случае,если фактическая общая площадь объекта долевого строительства будет расходиться с общей планируемой площадью объекта долевого строительства, указанной в п.1.1.2 договора, более, чем на 5 %.

Взыскать с ООО «Удмуртская строительная компания – Гарант»в пользу ФИО1 сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 7722 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 7722 рублей, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере325248 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 172836рублей, расходы на составление искового заявления 1978,80.

Взыскать с ООО «Удмуртская строительная компания – Гарант» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6907 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья - С.И. Арсагова