Решение № 2А-1908/2025 2А-1908/2025(2А-9497/2024;)~М-7102/2024 2А-9497/2024 М-7102/2024 от 27 февраля 2025 г. по делу № 2А-1908/2025

Дело № 2а-1908/2025

УИД 59RS0007-01-2024-013391-15

Мотивированное
решение изготовлено 28.02.2025.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, начальнику отдела надзора за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги № 1 Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1, заместителю начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.06.2024 обратилась в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с заявлением проверить прибор учета электрической энергии после его ремонта ПАО Пермэнергосбыт с нарушениями, в результате чего прибор не отвечает требованиям безопасности. Требовала обеспечить ввод прибора учета в эксплуатацию, добиться от гарантирующего поставщика проверить состояние прибора учета и его устройства. Ответ на данную жалобу по день обращения в суд с настоящим иском не получила. Инспекция оформила сведения о перенаправлении жалобы в МЧС и об извещении об этом заявителя. Однако в МЧС ее жалоба не поступала, ответа от них не получала.

25.10.2024 повторно обратилась в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с аналогичным заявлением. Инспекция без оснований для ее перенаправления, направила жалобу в МЧС, ответ от которого ею получен. Жалоба не содержала доводы о пожарной опасности. Опасностью является нахождение прибора учета в коробе без окна и дверцы, без защиты от токов короткого замыкания. После обращения с жалобой в прокуратуру Пермского края получила от Инспекции ответ-отписку.

Инспекция, отказывая в рассмотрении ее жалоб, уклоняясь от разрешения поставленных вопросов, препятствует в реализации ее прав, скрывает нарушения, допущенные ПАО Пермэнергосбыт.

На основании изложенного, просит признать бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения обращений незаконным, возложить обязанность рассмотреть обращения за июнь, октябрь 2024 года полно, объективно, по всем доводом обращения, возложить обязанность соблюдать требования закона Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Протокольным определением суда от 16.01.2025 в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела надзора за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги № 1 Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1, заместитель начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО5 (л.д. 124-127).

Административный истец ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что имеющийся акт о введении в эксплуатацию прибора учета не является таковым. Целью ее обращений является проверка Инспекцией деятельности гарантирующего поставщика по установке индивидуального прибора учета электрической энергии для ее квартиры с нарушением ГОСТов, зафиксировать внешнее состояние счетчика, выдача предписания Пермэнегосбыт ввести прибор учета в эксплуатацию.

В июне 2024 обратилась в Инспекцию с жалобой на пожароопасное состояние прибора учета, устранить которую должен гарантирующий поставщик. Инспекция отвечает, что у них нет такой обязанности. В силу требований ст. 20 ЖК РФ, Правил №, Инспекция должна проверить соблюдение предоставления коммунальных услуг. ПАО Пермэнергосбыт счетчик заменил, а условия его безопасной эксплуатации не обеспечил.

Инспекция на вопросы, поставленные в жалобе, не отвечает, жалобы не рассмотрены.

Представитель административных ответчиков ФИО6 административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 18-21).

Согласно отзыву, 13.06.2024 ФИО7 обратилась в Инспекцию с жалобой (зарегистрирована 14.06.2024 № 45-15-10-4534), в которой сообщала о несоответствии установленного ПАО «Пермэнергосбыт» индивидуального прибора учета электрической энергии требованиям законодательства, просила «принять меры к фиксации, оформлению результата осмотра электросчетчика на лето 2024 г., имеющиеся нарушения оценить по КоАП».

Ранее ФИО3 неоднократно обращалась в Инспекцию по вопросу об установке для ее жилого помещения индивидуального прибора учета электрической энергии, проведенной в 2021 году Инспекцией в отношении ПАО «Пермэнергосбыт» проверки. Также ФИО3 оспаривала действия ПАО «Пермэнергосбыт» и Инспекции в судебном порядке.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.03.2022 по делу № 2-666/2022 отказано в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО «Пермэнергосбыт» об обязании заменить прибор учета электрической энергии ввиду недоказанности факта установки многотарифного прибора учета с нарушением правил устройства электроустановок, невозможности его использования по назначению, непригодности к коммерческим расчетам.

Оценка действий Инспекции при проведении внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ПАО «Пермэнергосбыт» на основании распоряжения от 02.04.2021 № 2101 дана Свердловским районным судом г. Перми при рассмотрении административного дела № 2а-7760/2021, а также Дзержинским районным судом г. Перми при рассмотрении административного дела № 2а-193/2024.

Письмом от 11.07.2024 № 45-9-10-1113 Инспекцией ФИО3 дан ответ, в котором разъяснено, что проверка соблюдения юридическими лицами требований Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правил устройства электроустановок, требований ГОСТов не входит в компетенцию Инспекции. Повторно сообщено, что Инспекция не уполномочена оценивать соответствие монтажа индивидуального прибора учета электрической энергии установленным требованиям, правомерность ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. Данный вопрос подлежит решению с ПАО «Пермэнергосбыт».

Согласно сведениям, полученным от ПАО «Пермэнергосбыт», прибор учета введен в эксплуатацию, исправен и пригоден к расчетам.

Разъяснено, что с учетом содержания обращения, полученной информации, основания для проведения Инспекцией проверочных мероприятий отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Инспекцию с жалобой аналогичного содержания (зарегистрирована 25.10.2024 № 45-15-10- 6938).

В ответ на указанное обращение Инспекцией письмом от 19.112024 № 45-09-10-1559 сообщено, что по содержащимся в нем вопросам заявитель была проинформирована ранее письмами Инспекции (указаны), а также даны дополнительные разъяснения.

Инспекцией обращения ФИО3 рассмотрены, подготовленные на них ответы содержат разъяснения по существу поставленных в обращениях вопросов, основаны на нормах действующего законодательства. Недостижение административным истцом желаемого результата не свидетельствует о бездействии Инспекции.

Административные соответчики начальник отдела надзора за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги № Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1, заместитель начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО5 в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 141, 143).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, надзорное производство 7-197-2021, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, как это предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

14.06.2024 в Инспекции зарегистрирована жалоба административного истца об установлении ПАО Пермэнергосбыт счетчика в квартире с нарушением противопожарных правил, Правила № 354, закона «Об электроэнергетике», ФЗ-261 «Об энергосбережении», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правил устройства электроустановок, требований ГОСТ (л.д. 8).

В жалобе указано, что не установлен щиток защиты от электротока, прибор не введен в эксплуатацию, не произведен перерасчет за использование прибора с истекшим сроком межповерочного интервала, не рассмотрены многочисленные жалобы.

ФИО3 просила принять меры к фиксации, оформлению результата осмотра электросчетчика в сентябре-октябре 2024 года с указанием выявленных нарушений ПАО Пермэнергосбыт; обеспечить реализацию государственного жилищного надзора для жильцов квартиры; осмотреть электросчетчик, оценить состояние прибора учета и проверить законность взыскания сумм за пользование электричеством.

Письмом от 11.07.2024 № 45-09-10-1113, за подписью начальника отдела надзора за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги № 1 Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1, Инспекцией дан ответ, содержащий сведения о компетенции Инспекции; указано на отсутствие, с учетом полученной информации, основания для проведения проверки по доводам обращения. Также сообщено, что по вопросу возможного нарушения требований пожарной безопасности Инспекцией направлено письмо в ГУ МЧС России по Пермскому краю, в адрес исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению - письмо о принятии мер к проверке состояния введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета. По вопросу об определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в случае выхода из строя индивидуального прибора учета даны разъяснения, в том числе о неправомерности требования проверяемого органа по периоду за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д. 23-24).

11.07.2024 за № 45-11-04-исх-89 Инспекцией обращение ФИО3 в части вопросов о нарушении правил пожарной безопасности направлено в ГУ МЧС России по Пермскому краю (л.д. 25).

25.10.2024 в Инспекции зарегистрирована жалоба административного истца с содержанием, аналогичным жалобе от 14.06.2024 (л.д. 7).

Письмом от 19.11.2024 № 45-09-10-1559, за подписью заместителя начальника Инспекции ФИО2, Инспекцией дан ответ, содержащий разъяснения по вопросу об определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, установки индивидуального прибора учета электрической энергии и другим вопросам.

Также указано на предоставление ПАО Пермэнергосбыт документов о замене приборов учета в квартире заявителя и введении его в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 5, части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», приходит к выводу, что направленные административному истцу ответы от 11.07.2024 № 45-09-10-1113, от 19.11.2024 № 45-09-10-1559 по результатам рассмотрения обращений административного истца подготовлены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими рассматриваемые отношения, даны в рамках предоставленной административным ответчикам компетенции при соблюдении установленного порядка, а также содержит разъяснения по существу заданных вопросов, при этом бездействия административными ответчиками не допущено, на все запросы по обращению ФИО3, в том числе об осуществлении действий по вводу индивидуального прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, осуществлении проверки состояния прибора учета даны мотивированные ответы; при этом судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца при рассмотрении ее обращений.

Довод административного истца о ненаправлении в ее адрес названных ответов должностных лиц Инспекции опровергается представленными суду сведениями о направлении писем от 11.07.2024 № 45-09-10-1113, от 19.11.2024 № 45-09-10-1559 простыми почтовыми отправлениями (л.д. 26-30, 35-39).

Неполучение ФИО3 ответа на обращение от 14.06.2024 не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения ее заявления, поскольку действующим законодательством не предусмотрено направление письменных ответов на обращения граждан заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование факта его вручения адресату.

Кроме того, ответ от 11.07.2024 № 45-09-10-11116.01.2025.

По доводу ФИО3 об уклонении рассмотрения обращений ввиду не проведения проверки в отношении ПАО «Пермэнергосбыт» в рамках государственного жилищного надзора, в соответствии с требованиями ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, с выходом по адресу ее проживания и фиксацией состояния прибора учета, суд приходит к следующему.

Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц (часть 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, урегулированы нормами Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ.

В части 1 статьи 57 Федерального закон № 248-ФЗ установлены основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Поскольку обращения административного истца достоверные сведения, дающие основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закон № 248-ФЗ, не содержали, Инспекцией решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, обоснованно не принято.

По вопросу отсутствия ввода прибора учета в эксплуатацию суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.02.2024 по делу № 2а-193/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04.06.2024, кассационным определением Седьмого кассационного суда от 08.10.2024, административный иск о признании проверки по акту ИГЖН № 2101 от 21 апреля 2021 года незаконной и не соответствующей Распоряжению; возложении на ИГЖН обязанности провести проверку в соответствии с Распоряжением по обращениям ФИО3 от 05 марта 2021 года, 24 марта 2021 года, 02 апреля 2021 года, оставлен без удовлетворения.

При рассмотрении названного дела установлено, что 24 декабря 2020 года сотрудниками ПАО «Пермэнергосбыт» по адресу: <адрес>20, ФИО3 произведена замена индивидуального прибора учета электроэнергии, установлен прибор учета типа СЕ 102 М, заводской №, в соответствии с актом ввода прибора в эксплуатацию № 23671540.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 29.10.2021 по делу № 2а-7760/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании отказа выполнить действия по контролю за работой ПАО «Пермэнергосбыт» по замене прибора учета в <адрес>, оформить акт выездной проверки, признать незаконным бездействие по осуществлению государственного надзора в сфере ЖКХ над деятельностью ПАО «Пермэнергосбыт» по замене прибора учета, возложении обязанности провести проверку замены вышедшего из строя прибора учета электроэнергии в <адрес> на соответствие произведенных ПАО «Пермэнергосбыт» работ требованиям Постановления Правительства РФ № 442 ( ст. 136,137,139), № 554 от 18.04.2020, № 354 ( п. «т» ст. 31, п. « а» ст. 33, п. «в» ст. 33, п. «к(4)» ст. 33), требованиям закона № 35-ФЗ, № 294, № 522, отказано.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что 24.12.2020 сотрудниками ПАО «Пермэнергосбыт» по адресу: <адрес> ФИО3 произведена замена индивидуального прибора учета электроэнергии, установлен прибор учета типа СЕ 102М S7 145 JV, заводской № 011695158711827, а также открыт лицевой счет № <***>, что подтверждается актом ввода прибора в эксплуатацию № 23671540, который подписан потребителем ФИО8, возражений по установке прибора учёта не указано.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П; определения от 27 февраля 2020 года № 492-О, от 28 мая 2020 года № 1133-О и др.).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные решениями Свердловского районного суда г. Перми от 29.10.2021, Дзержинского районного суда г. Перми от 16.02.2024, касающиеся замены индивидуального прибора учета электроэнергии на прибор учета заводской № 011695158711827, наличия акта ввода прибора в эксплуатацию № 23671540, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего административного дела и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п (далее по тексту - Положение № 913-п), Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Предметом государственного жилищного надзора является, в том числе, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов

В соответствии с Положением № 913-п, Инспекция наделена полномочиями по надзору за соблюдением обязательных требований к энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно подпункта «з» пункта 7 Требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного надзора предметом надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Предметом правового регулирования Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются общественные отношения в сфере энергосбережения и энергетической эффективности, распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов с целью создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Таким образом, из системного толкования названных норм права, в компетенцию Инспекции при осуществлении государственного жилищного надзора в области контроля за соблюдением обязательных требований к энергетической эффективности входит вопрос оснащенности помещений общедомовым (индивидуальным) прибором учета потребляемой энергии, оценка технических характеристик прибора учета и оборудования, обеспечивающего его работу, не входит к компетенцию Инспекции.

Поскольку обращение содержало доводы о нарушении противопожарных правил, обращение ФИО3, в силу требований части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, обоснованно направлено в ГУ МЧС по Пермскому краю, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Направление обращения в нарушением 7-дневного срока не повлекло нарушение прав административного истца.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) органа, либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий, которых при рассмотрении административного дела не установлено.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по результатам рассмотрения обращений административного истца Инспекцией ответы даны в рамках предоставленной административным ответчикам компетенции в предусмотренный срок, содержит разъяснения по существу заданных вопросов; при этом, действиями (бездействием) административных ответчиков не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов ФИО3, права и законные интересы которой фактически не нарушены.

Следовательно, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, начальнику отдела надзора за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги № Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1, заместителю начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2 о признании бездействия, выразившееся в уклонении от рассмотрения обращений незаконным, возложить обязанность рассмотреть обращения от 14.06.2024, от 25.10.2024 полно, объективно, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, начальнику отдела надзора за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги № 1 Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1, заместителю начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2 о признании бездействия, выразившееся в уклонении от рассмотрения обращений незаконным, возложить обязанность рассмотреть обращения от 14.06.2024, от 25.10.2024 полно, объективно, по всем доводом обращения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-1908/2025

Свердловского районного суда г. Перми