Решение № 2-1397/2017 2-1397/2017~М-1079/2017 М-1079/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1397/2017

Дело № 2-1397\2017


Решение

Именем Российской Федерации

16.05.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, обязании закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, признании незаконными действий в части безакцептного списания денежных средств со счета за различного рода дополнительные услуги, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, штрафов за весь период кредитования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, обязании закрыть счет, взыскании компенсации штрафа, неустойки, признании незаконными действий в части безакцептного списания денежных средств со счета за различного рода дополнительные услуги, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, штрафов за весь период кредитования. В обоснование заявленных требований указала следующее.

24.03.2017 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № * путем подписания заявления-оферты, которое ответчик истцу не предоставил и оставил оригинал у себя. По условия вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 20.01.2017 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Претензия была получена ответчиком 30.01.2017 года. До настоящего времени счет не закрыт. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора. Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный. Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту, в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец считает, что не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Установление процентов, указанных в кредитном договоре является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту. Истец считает, что ему причинен моральный вред действиями ответчика, а именно, в умышленном списании денежных средств со счета истца в счет уплаты комиссий, иные операции по счету. Истцу были причинены нравственные страдания, которые ей приходилось переживать регулярно.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 23).

Ответчик о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком по делу является АО «Тинькофф Банк».

24.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № * путем подписания заявления-оферты (копия на л.д. 13-14).

20.01.2017 года ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора.

Претензия была получена ответчиком 30.01.2017 года (л.д. 15-16).

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 №205-П открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленного выше нормативного акта Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда лишь: - при существенном нарушении договора другой стороной. в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Банк полностью выполняет свои обязательства по договору, поэтому никаких существенных нарушений условий договора нет. В силу п.2 ст.407 ГК РФ (основания прекращения обязательств), прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, кредитор вправе взыскать проценты в размере ставки рефинансирования со дня, когда деньги должны были быть возвращены, до дня их возврата займодавцу от уплаты процентов по займу (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма не будет возвращена в срок. В случае нарушения заемщиком предусмотренной договором обязанности целевого использования кредита (ст. 814 ГК РФ) кредитор также вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (п. 1, 3 ст. 821 ГК РФ).

Заемщик может отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (п. 2 ст. 821 ГК РФ).

Никто не вправе заставить кредитора передать деньги, а заемщика принять их. Одностороннее расторжение кредитного договора в данном случае не представляется возможным, кроме ситуаций, когда стороны оговаривают иное в договоре.

Положения о неустойке содержатся в параграфе 2 главы 23 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Особенностью неустойки является ее двойственная природа. С одной стороны, она представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (т.е. санкцию за неправомерное поведение), а с другой - способ обеспечения исполнения обязательств (т.е. стимул к надлежащему исполнению обязательств).

Неустойка может выражаться в уплате штрафа или пени. Штрафом признается денежная сумма, определяемая либо в процентном отношении, либо в твердом размере от какой-либо суммы (как правило, от размера неисполненного обязательства). Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки; она также может исчисляться либо в процентном отношении, либо в твердом размере. Как следует из содержания ст. 330 ГК РФ, неустойка может быть законной или договорной.

Если же основания взыскания неустойки предусмотрены договором, то механизм определения ее точного размера является предметом усмотрения сторон этого договора.

Сумма неустойки, рассчитанная на основе закона или договора не всегда может быть взыскана с нарушителя в полном объеме. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (как законная, так и договорная) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Установленные и согласованные с заемщиком Тарифы АО «Тинькофф банк» не нарушают права истца, ФИО1 согласилась с ними при заключении кредитного договора и обязалась в полном объеме исполнять свои обязательства по нему (л.д. 13-14).

Как следует, из Заявления-Анкеты, подписанной ФИО1, истец был ознакомлен и согласился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Банк", при этом было предусмотрено право банка в любой момент изменить лимит задолженности (т.е. максимальный разрешенный размер задолженности по договору) в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Согласие истца с приведенным условием подтверждается подписью ФИО1 в Заявлении-Анкете, при этом включение в договор данного условия каким-либо требованиям закона не противоречит и каких-либо прав истца как потребителя не нарушает.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку заемщиком не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано. Обращение в суд с настоящим требованием последовало лишь по прошествии более двух лет после заключения договора.

Также материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что истец был лишен возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях.

Из представленных доказательств не усматривается нарушения нормы статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку суду не было представлено доказательств фактического изменения банком размера лимита задолженности.

Поскольку при заключении договора ответчиком не было допущено нарушений, основания для взыскания уплаченных денежных средств отсутствуют.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психологическую реакцию переживания, страх, унижение или иные неблагоприятное психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п. При этом в соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, т.е. представить подтверждение степени и характера причиненных физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ ст. 15 Закона "О защите прав потребителей» размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом в соответствии со следующими критериями: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий, должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, требования разумности и справедливости.

В тексте пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 прямо указано на то, что следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Более того, пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 предписывает в каждом конкретном случае исходить из принципа разумности и справедливости.

ФИО1 на момент заключения договора знала размер и состав платежей, и эти условия ее устраивали и в дальнейшем не оспаривались, страданий у нее не вызывали. При исполнении условий договора со стороны ответчика не усматривается каких-либо виновных действий, так как свои обязательства перед истцом по договору он исполнил своевременно и надлежащим образом, предоставив обусловленную сторонами денежную сумму, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истцом не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК ПФ претерпевания истцом морального вреда.

Принимая во внимание отсутствие оснований для расторжения кредитного договора, своевременное доведение до заемщика информации о полной стоимости кредита, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку нарушение прав ФИО1 как потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, отсутствуют и основания для взыскания с банка в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, обязании закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, признании незаконными действий в части безакцептного списания денежных средств со счета за различного рода дополнительные услуги, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, штрафов за весь период кредитования.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Остапенко С.В.

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.