Постановление № 5-48/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-48/2017

Дело № 5-48/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Поронайск Сахалинской области 20 ноября 2017 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Попова Т.В., при секретаре судебного заседания Леденевой Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: *,

У С Т А Н О В И Л :

дата инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *4 от дата дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано для рассмотрения в Поронайский городской суд *.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что он работал в * бригадиром, при этом ответственным лицом в месте проведения дорожных работ на *, в районе *, в городе Поронайске не являлся, а как мастер наблюдал за соблюдением технологического процесса при выполнении реконструкции улично-дорожной сети.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что дата во время проведения ремонтных работ на *, в районе *, в городе Поронайске не была обеспечена безопасность дорожного движения в месте выполнения дорожных работ, в связи с чем, в отношении должностного лица - ответственного в месте проведения дорожных работ ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении. Документы, подтверждающие, что ФИО1 является ответственным лицом в месте проведения дорожных работ на указанном участке он не истребовал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2 по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в * минут дата в городе Поронайске по *, в нарушение пункта 14 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным в месте проведения дорожных работ, не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно в неполном объеме выставил технические средства организации дорожного движения, отсутствовала схема организации дорожного движения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выражается в непринятии мер к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).

На основании пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Как видно из представленных материалов между Управлением муниципального заказа администрации Поронайского городского округа и *» дата был заключен муниципальный контракт * на производство капитального ремонта тротуаров в городе Поронайске по *: по правой стороне от *; по левой стороне от *.

Согласно приказу генерального директора *» *6 от дата *-П в целях надлежащего выполнения работ по муниципальному контракту * от дата на выполнение работ по капитальному ремонту тротуаров в городе Поронайске по *, начальником участка и ответственным лицом за выполнение работ по объекту был назначен *7

Как следует из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, дата ответственное лицо *7 на месте проведения работ отсутствовал, он, являясь бригадиром, осуществлял контроль за соблюдением технологического процесса при производстве работ в рамках вышеназванного муниципального контракта, и из находящихся в тот момент работников на данном участке являлся старшим по должности, при этом ими были приняты все меры для обеспечения мер безопасности дорожного движения, а именно сделаны заявки на обеспечение необходимым количеством знаков дорожного движения, но поскольку они были выделены в неполном комплекте, на дорогу были выставлены работники в специальной одежде, которые регулировали дорожное движение. Кроме того, на него не возлагалась обязанность по утверждению схемы организации дорожного движения при выполнении работ в рамках данного муниципального контракта.

При установленных по делу обстоятельствах с учетом имеющихся доказательств, прихожу к выводу, что ФИО1 не являлся лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ на указанном в протоколе об административном правонарушении участке дороги при выполнении работ по названному муниципальному контракту, следовательно, не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, в его действии (бездействие) отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.6, 29.729.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова