Решение № 2А-81/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-81/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Власенко А.Г., при секретаре Минаевой Я.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО7 ФИО8 ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы в запас по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по истечении срока контракта о прохождении военной службы, и восстановить его на службе с предложением соответствующих должностей.

В обоснование приведенных требований ФИО3 в уточнениях к иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года. С ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в должности начальника расчёта войсковой части №. На основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи жилищным органом Минобороны России предоставлена для временного проживания двухкомнатная квартира общей площадью 60,67 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта, ввиду чего договор найма служебного жилого помещения, заключенного с ним, подлежит расторжению, что по его мнению, нарушает его право на жилищное обеспечение. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие воинские правоотношения, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 считает, что имеет основания для увольнения с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) не годным к военной службе, поскольку в свидетельстве о болезни №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и выписном эпикризе имеются сведения о том, что он признан по категории Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями и не годен к службе в СС, ИИИ, РВ, ИП-4, ЯТЖ и работе на высоте.

В судебном заседании представитель административного истца Делидович требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, указав, что командиром воинской части не соблюдены сроки направления истца за шесть месяцев до окончания контракта на ВВК. Несвоевременное направление ФИО3 на медицинское освидетельствование привело в последующем к невозможности воспользоваться выбором основания для увольнения. Также представитель пояснил, что ФИО3 в настоящее время трудоустроен, но поскольку нарушен порядок его увольнения, то надлежит восстановить его на службе и предоставить ему иную должность, после чего у него будет право выбора основания для увольнения. Кроме того, представитель заявил, что ФИО3 добросовестно заблуждался и хотел уволиться с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

Представитель административных ответчиков (командиров войсковых частей № и №) ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований административного истца просила отказать в полном объеме, представив свои возражения, в которых изложила обстоятельства увольнения ФИО3 с военной службы. Также ФИО2 пояснила, что ФИО3 с рапортом о заключении нового контракта и о предоставлении ему иной должности к командованию части не обращался.

Заслушав объяснения сторон, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № заключен контракт сроком на три года.

Из копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ходатайствовал перед командованием об увольнении его с военной службы в запас по истечении ДД.ММ.ГГГГ срока контракта. При этом, в своем рапорте он указал, что новый контракт заключать не желает. Просил не исключать из списков части до предоставления ему субсидии для приобретения жилья по избранному месту жительства, а также направить на ВВК.

Из копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 также ходатайствовал перед командованием о направлении его на профессиональную переподготовку в Военный университет <адрес> в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ФИО3 была проведена беседа в связи с предстоящим увольнением с военной службы по истечению срока контракта по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». На увольнении по указанному основанию ФИО3 настаивал, о чем свидетельствует его подпись. Также ФИО3 изъявил желание пройти ВВК. В ходе беседы было разъяснено, что установленным порядком он не признан нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями и в случае признания таковым будет уволен по указанному основанию с оставлением в очереди до обеспечения жильем.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 1 ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в целях реализации рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыл в Военный университет Минобороны России <адрес> для профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, где обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 была проведена еще одна беседа о предстоящем увольнении с военной службы по истечению срока контракта. В ходе беседы военнослужащий также настаивал на увольнении по указанному основанию, о чем свидетельствует его подпись, а также изъявил желание пройти ВВК.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что на основании рапорта и плана отпусков ФИО3 был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя административных ответчиков ФИО2, копии записи в журнале учета (входящих) служебных документов войсковой части № усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вручено под роспись направление на медицинское освидетельствование в филиал № ФГКУ «№ ВКГ» Минобороны России, которым он не воспользовался.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождался от исполнения служебных обязанностей по болезни, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом выпиской из приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. № и копией выписного эпикриза подтверждается убытие ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на стационарное медицинское освидетельствование в военный госпиталь ФГКУ «№ ВКГ» Минобороны России (<адрес>-<адрес>, <адрес>), в котором он находился до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии заключения ВВК №-№ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован и по результатам ВВК признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями, не годен к службе в спецсооружениях, с <данные изъяты>. Заключение ВВК утверждено председателем комиссии ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии журнала учёта (входящих) служебных документов заключение ВВК поступило в воинскую часть только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта, то есть по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». На дату увольнения календарная выслуга лет ФИО3 составляла № года, льготная – № лет.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается нахождение ФИО3 в основном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков личного состава войсковой части №. При этом претензий по вопросу обеспечения всеми видами довольствия к командованию части не имел, о чём свидетельствует его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО6, ответственного за ведение и организацию работы с военными кадрами в войсковой части №, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных командованием бесед ФИО3 настаивал на увольнении с военной службы по истечении срока контракта и не желал заключать новый контракт. ФИО3 было предоставлено право пройти профессиональную переподготовку, а также предоставлен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год. По прибытию ФИО3 получил направление на ВВК, однако, без объяснения причин медицинское освидетельствование не прошёл, ввиду чего был повторно направлен на ВВК в другой военный госпиталь. После прохождения ВВК ФИО3 с рапортом о заключении нового контракта либо о предоставлении иной должности к командованию части не обращался, но обращался с заявлением, в котором просил уволить его по состоянию здоровья, полагая, что ВВК признало его ограничено годным к военной службе. Однако сведения о том, что военнослужащий признан ВВК ограничено годным к военной службе, в воинской части отсутствовали. Также свидетель пояснил, что заключение ВВК, которым ФИО3 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, поступило в адрес воинской части только в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 38 и подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон), статьями 3 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение), действующего на дату спорных правоотношений, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с истечением срока действия контракта о прохождении военной службы. При этом военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по общему правилу, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения указанного в этом контракте срока его военной службы.

По смыслу пунктов 8, 9, 11 ст. 9 и п. 14 ст. 34 Положения командир (начальник), который вправе заключать контракт с военнослужащим, желающим заключить новый контракт, принимает решение о заключении с военнослужащим нового контракта или об отказе в его заключении не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта. Для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт, до окончания срока предыдущего контракта. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не изъявивший желания заключить новый контракт до истечения срока действующего контракта, представляется к увольнению с военной службы. Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Из изложенного следует, что свое желание продолжить военную службу военнослужащий должен подтвердить до окончания срока предыдущего контракта посредством обращения по команде с соответствующим рапортом.

При этом ст. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 660 (далее - Порядок), предписывает, в частности, командиру воинской части за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта провести индивидуальную беседу, в ходе которой уточнить у военнослужащего вопрос о заключении им нового контракта, об обеспеченности жилым помещением по установленным нормам, по желанию военнослужащего направить его на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию, предоставить военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности.

Как установлено в суде, срок действия контракта о прохождении военной службы у ФИО3 истекал ДД.ММ.ГГГГ Заблаговременно с рапортом о заключении нового контракта о прохождении военной службы ФИО3 к командиру войсковой части № не обращался и настаивал на своём увольнении с военной службы в связи с окончанием срока действия контракта. Ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении его с военной службы по указанному основанию, а с ДД.ММ.ГГГГ, с учётом предоставленного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО3 был исключён из списков личного состава войсковой части №.

Суд также не находит нарушений со стороны командовании в связи с направлением ФИО3 на ВВК, поскольку достоверно установлено, что ему была предоставлена возможность с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после реализации права на профессиональную переподготовку и на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, пройти медицинское освидетельствование в филиале № ФГКУ «№ ВКГ» Минобороны России, которое по независящим от командования обстоятельствам, он не прошел. Ввиду чего военнослужащий повторно ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование в иной военный госпиталь.

При этом следует отметить, что согласно п. 11 и п. 12 ст. 34 Положения, действующего на дату спорных правоотношений, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Закона). Увольнение по другому основанию реализуется военнослужащим путем подачи соответствующего рапорта и подтверждающих документов.

На ДД.ММ.ГГГГ, дату истечения у ФИО3 срока действия контракта оснований для его досрочного увольнения с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе (подп. «в» п. 1 ст. 51 Закона) или в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 с. 51 Закона) не имелось.

Заключение ВВК, которым ФИО3 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, связанными с профессиональной деятельностью, что предполагало возможность при его желании уволиться в связи с организационно-штатными мероприятиями, было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исключения его из списков личного состава воинской части, а поступило в часть только ДД.ММ.ГГГГ, что исключило возможность предпринять командованию какие-либо действия в отношении административного истца, направленные на изменение основания увольнения с военной службы.

Кроме того, следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ, дату исключения ФИО3 из списков личного состава части, с ним была проведена еще одна беседа в связи с его обращением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил уволить его с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе (подп. «в» п. 1 ст. 51 Закона), приложив при этом копию выписного эпикриза. В ходе беседы ему было разъяснено, в каких случаях он может быть уволен по указанному основанию.

При этом в суде установлено и не оспаривалось представителем административного истца, что ФИО3 вопрос о дальнейшем прохождении военной службы на иных должностях, не связанных с работой по профессиональной деятельности, перед командованием не ставил.

Доводы же представителя административного истца о том, что истец добросовестно заблуждался, поскольку хотел быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, суд отвергает как надуманные и ничем не подтвержденные.

Оценивая вышеприведенные доказательства и нормативные акты, суд приходит к выводу, что действия командования, связанные с увольнением ФИО3 с военной службы по подп. «б» п. 1 ст. 51 Закона, являются правомерными, поскольку в силу закона истечение срока контракта о прохождении военной службы является безусловным основанием для увольнения военнослужащего с военной службы и исключёния из списков личного состава части на дату окончания срока действия контракта. При этом иных оснований для увольнения административного истца с военной службы, как на момент издания командиром приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, так и на дату исключения его из списков личного состава воинской части, у командования не имелось.

Кроме того, административный истец полагает, что издание приказа командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава части нарушает его право на обеспечение жильем, поскольку он подлежит выселению из служебного жилого помещения.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

Как видно из копии послужного списка, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. Последним местом его службы являлась войсковая часть № (мест дислокации - <адрес>).

При этом ФИО3 и члены его семьи (всего № человека) по последнему месту службы от Минобороны России обеспечены двухкомнатной служебной квартирой общей площадью 60,67 кв.м по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается копией договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением Совета депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении учётной нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в городском поселении Можайск" учетная норма предоставления жилого помещения на одного человека составляет 15 кв.м, что позволяет прийти к выводу об обеспеченности ФИО3 и членов его семьи по месту службы жилым помещением в соответствии с установленными нормами.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что ФИО3 вместе с семьей проживает по указанному адресу, каких-либо предписаний или судебных решений о выселении его из данной квартиры в настоящее время не имеется.

Из копии решения от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения Департамента жилищного обеспечения Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что истец с составом семьи № человека с ДД.ММ.ГГГГ состоит на жилищном учете в соответствующем реестре в целях обеспечения жилым помещением от Минобороны России по избранному месту жительства – <адрес>, форма обеспечения - субсидия для приобретения или строительства жилого помещении.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из смысла указанной нормы следует, что реализовать свое право на получение жилого помещения по избранному месту жительства военнослужащий, обеспечиваемый на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанный нуждающимся в жилом помещении, может при достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что судам следует исходить из того, что гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, жилищное обеспечение военнослужащих регулируется как Жилищным кодексом РФ, так и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе "О статусе военнослужащих", других федеральных законах, а также издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Российской Федерации.

Так, согласно ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищных субсидий. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства.

Аналогичная правовая норма содержится и в п. 17 ст. 34 Положения. При этом, в данном пункте уточнено, что военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилого помещения, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения таковым по установленным нормам по последнему месту военной службы. Иное толкование ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" уравнивало бы в социальных гарантиях как подлежащих увольнению военнослужащих, не имеющих никакого жилья, так и тех, кто полностью обеспечен им, но выразил желание изменить место жительства в связи с увольнением. Между тем из закона такое равенство не вытекает. Следовательно, препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы, не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3, имеющий выслугу более 20 лет, обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам и состоит на жилищном учете для предоставления жилого помещения в <адрес> (избранном после увольнения месте жительства), то его право на обеспечение жильем нарушено не было.

При этом из абз. 3 п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что жилищная субсидия может быть использована военнослужащим – гражданином или гражданином, уволенным с военной службы, исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, анализируя положения указанного закона, предоставление жилищной субсидии военнослужащему-гражданину или гражданину, уволенному с военной службы, для приобретения жилого помещения является основанием для освобождения занимаемого жилого помещения.

Следовательно, при получении ФИО3 жилищной субсидии, предоставленное ему и членам его семьи служебное жилое помещение по месту военной службы, с которой он был уволен, подлежит сдаче в жилищные органы Минобороны России.

Поскольку на основании вышеизложенного суд не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны воинских должностных лиц, то административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из положений ст.ст. 111, 114 КАС РФ, обстоятельств производства по делу и существа принимаемого решения. Поскольку суд пришел к выводу о наличии основания для принятия решения об отказе в удовлетворении рассматриваемого заявления, то судебные расходы не подлежат возмещению административному истцу.

Руководствуясь ст.ст.175,176,178-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно

Председательствующий

А.<адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>