Решение № 2-406/2021 2-406/2021~М-400/2021 М-400/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-406/2021

к делу № 2-406/21

УИД 23RS0060-01-2021-000851-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «8» июля 2021 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домбровской АД к ФИО1 о взыскании компенсации произведенных выплат по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежной компенсации произведенных выплат по кредитным договорам. Истец мотивирует требования тем, что она состояла в браке с ответчиком с 26.08.2017г. по 21.05.2019г. Однако с 19.11.2018г. брачные отношения были фактически прекращены, поскольку ответчик был осужден за преступление, и ему было назначено наказание, связанное с лишением свободы. В период совместной жизни с ответчиком у них появились долговые обязательства, возникшие в результате того, что ФИО1 занимал у физических лиц деньги на свои личные нужды. Кроме того, после того, как в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, ему потребовались денежные средства для оплаты услуг защитника, для возмещения материального ущерба лицам, признанным потерпевшими по уголовному делу. Истец была вынуждена заключать кредитные договоры с финансовой организацией и оплачивать самостоятельно долговые обязательства. Всего было оформлено 5 кредитных договоров, которые истец самостоятельно за счет личных денежных средств погасила. Истец полагает, что ответчик должен возместить ей половину этой суммы. В связи с чем, истец просит суд признать общими долговыми обязательствами Домбровской АД и ФИО1 кредитные обязательства по кредитному договору № от 26.02.2018 года на сумму <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенных ФИО3 (Домбровской) АД и ПАО «Сбербанк России». Взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную компенсацию произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, а всего - <данные изъяты> рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и оплаченной госпошлины по делу в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат Гилева Е.П. поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Истец в судебном заседании пояснила, что, действительно, в период совместной жизни с ответчиком она была вынуждена заключать кредитные договора, чтобы оплатить расходы, связанные с услугами адвоката по защите ответчика, поскольку в отношении него проводилось уголовное расследование. Также, в начале семейной жизни, истец оформила кредитный договор для приобретения мебели, бытовой техники. Поскольку после вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, он был взят под стражу и отбывал наказание в местах лишения свободы, то истец самостоятельно оплачивала кредиты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, действительно, после заключения брака с истцом, они стали проживать на съемной квартире и вынуждены были взять кредит для покупки мебели и бытовой техники. Однако, в апреле 2019 года истец часть приобретенного имущества продала, а часть имущества вывезла из дома, где они совместно проживали. Про остальные четыре кредита ответчику ничего не известно. Расходы на адвоката он оплачивал самостоятельно, за счет денежных средств, одолженных ему его знакомыми. Поскольку в период совместной жизни с истцом ответчик работал, то у него имелись финансовые возможности для погашения долгов, поэтому необходимости в заключении кредитных договоров не имелось. При этом, ответчик не отрицал, что в тот период, когда истцом были оформлены кредиты, они проживали совместно и вели общее хозяйство. Однако, для каких целей истцом были оформлены 4 последних кредита, ответчику не известно, в связи с чем, он просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.п. 1-3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОЗАГС Щербиновского района УЗАГС Краснодарского края, 26.08.2017г. был заключен брак между ФИО1 и ФИО4, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО3.

Решением мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от 21 мая 2019 года брак, зарегистрированный между ФИО5 и ФИО1, расторгнут.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ., после расторжения брака истцу была присвоена фамилия ФИО4. Затем, 20 декабря 2019 года истец сменила фамилию на Домбровская, в связи с заключением брака с ФИО6

Как установлено в судебном заседании из показаний истца и имеющихся в материалах дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которого был оформлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты вышеуказанного долгового обязательства было выплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был оформлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей ставкой <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке банка, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты вышеуказанного долгового обязательства было выплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был оформлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке банка, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты вышеуказанного долгового обязательства было выплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был оформлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке банка, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты вышеуказанного долгового обязательства было выплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был оформлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке банка, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты вышеуказанного долгового обязательства было выплачено <данные изъяты> рубль.

Таким образом, всего по вышеуказанным кредитным обязательствам, оформленных в период совместной супружеской жизни ФИО5 (в настоящее время ФИО2) с ФИО1, было внесено денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы, и в день провозглашения приговора ФИО1 был заключен под стражу.

Таким образом, 19.11.2018г. между истцом и ответчиком брачные отношения были прекращены фактически, что признается сторонами, следовательно, данный факт считается установленным без предоставления дополнительных доказательств.

Брачный договор или соглашение об определении долей супругов в общем имуществе между истцом и ответчиком не заключались, следовательно, раздел имущества производится по общим правилам, а доли супругов являются равными.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из них, если судом установлено, что все, полученное этим супругом, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания кредита общим долгом супругов само кредитное обязательство должно быть либо общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи (например, когда супруги являются созаемщиками), либо обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора (договора займа) или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В обоснование своих требований, истец представила суду расписку от ФИО7 от 05.10.2018г., из которой следует, что она получила от ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были одолжены ее супругу ФИО1; квитанции о погашении задолженности по коммунальным платежам за 2018г.; копию кассового чека о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на имя ОВ ФИО8, которая согласно приговора Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. являлась защитником ФИО1

Кроме того, как пояснила истец в судебном заседании, денежные средства по кредиту от 26.02.2018г. № были потрачены на приобретение мебели и бытовой техники в период совместной жизни с ответчиком. Данные обстоятельства ответчик также подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитные денежные средства потрачены на нужды семьи ФИО5 (в настоящее время ФИО2) и ФИО1

Доводы ответчика о том, что он не знал о существовании четырех кредитов, оформленных на имя его супруги, а также о том, что он самостоятельно нес расходы, связанные с уголовным расследованием в отношении него, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку надлежащих доказательств в обоснование своих возражений ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что денежные средства, взятые истцом в ПАО «Сбербанк России», потрачены не на нужды семьи, ответчиком не представлены. В связи с чем, его ссылку на то, что кредиты в ПАО «Сбербанк России» были взяты истцом на личные нужды, суд считает несостоятельной.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнение которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитным договорам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации произведенных выплат по кредитным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд считает разумной исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем, подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Домбровской АД к ФИО1 о взыскании компенсации произведенных выплат по кредитным договорам – удовлетворить.

Признать общими долговыми обязательствами Домбровской АД и ФИО1 кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенных ФИО3 (Домбровской) АД и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Домбровской АД денежную компенсацию произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, а всего - <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Домбровской АД понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и оплаченной госпошлины по делу в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня изготовления в окончательной форме, т.е. с 13 июля 2021г.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: Р.Н. Гардер