Решение № 2-1010/2024 2-1010/2024~М-789/2024 М-789/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1010/2024

Дело № 2-1010/2024

Поступило в суд 08.08.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть оглашена 04 декабря 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2024 года.

р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮК «УНА ЛЕКС» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, с участием третьего лица ООО МКК «Дополучкино» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮК «УНА ЛЕКС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дополучкино» и С. Ю.Б. был заключен договор займа № D13182. С. Ю.Б. по договору займа получил займ в сумме 6000,00 рублей, процентная ставка 1 % за каждый день пользования займом на 21 день. Между ООО МКК «Дополучкино» и ООО ПКО ЮК «УНА ЛЕКС» был заключен договор № ПРД-0015 возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Право требование перешло истцу. Размер задолженности составляет 13450,00 рублей. С. Ю.Б. умер. Просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮК «УНА ЛЕКС» задолженность по договору займа в размере 13450,00 руб., государственную пошлину в сумме 538,00 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 % в день за период с момента вступления решения в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в 15600,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО ЮК «УНА ЛЕКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики С. Б.Н. и С. Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, пояснили, что являются родителями С. Ю.Б., наследство после смерти С. Ю.Б. они не принимали, волю на фактическое принятие наследства не выражали. После смерти С. Ю.Б. наследственного имущества не осталось. С. Ю.Б. совместно с ними не проживал, где и с кем он проживал, им не известно. Они похоронили сына, забрав его из морга <адрес>. Никаких вещей сына им не передавали.

Представитель третьего лица ООО МКК «Дополучкино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.807 ГК РФпредусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ,договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в ст.434ГК.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дополучкино» (займодавец) и С. Ю.Б. (заемщик) заключен договор микрозайма, что подтверждается индивидуальными условиями, договором займа № D13182.

По условиям договора займа ООО МКК «Дополучкино» выдает заемщику заем на сумму 6000,00 рублей путем перечисления на банковскую карту №******6475, указанную заемщиком, в день заключения договора займа.

Согласно п. 2,4,6 Договора, заем предоставлен на 21 день, срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов 1260,00 рублей, процентная ставка 365,00 % или 1% в день. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. Оплата одним платежом суммы основного долга и процентов.

Денежные средства перечислены С. Ю.Б. на номер карты, указанном в заявлении, что подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк».

С. Ю.Б. произвел выплаты по микрозайму ДД.ММ.ГГГГ в размере 1550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дополучкино» и ООО ПКО ЮК «УНА ЛЕКС» заключен договор уступки прав требования № ПРД-0015, по которому право требования по договору займа перешло к истцу.

Из расчета, представленного истцом, следует,что у С. Ю.Б. сложилась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг-6000,00 рублей, проценты за пользование- 7450,00 рублей.

Отношения в области использования электронных П. регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной П." (далее - Закон N 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной П., признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной П. (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной П. (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной П. или неквалифицированной электронной П., признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной П., в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной П., равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной П., должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной П. при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная П. содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной П. применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно редакции вышеуказанного закона, действовавшей на момент заключения договора займа Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа подписан Простой Электронной П. С. Ю.Б., личность заемщика установлена посредством использования номера телефона ответчика, направленных кодов в тексте смс-сообщений, данными паспорта, представленные им. В связи с этим, суд приходит к выводу, что договор займа был подписан С. Ю.Б. и денежные средства получены им, а не иным лицом, доказательств об этом суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Проставлением своих П. в вышеуказанных документах ответчик подтвердил, что им до заключения договоров получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платежи в порядке, установленном договором.

Ответчик также был ознакомлен и согласился с полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, суд считает установленным, что С. Ю.Б., заключив договор потребительского займа и получив по нему денежные средства, не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему, существенно нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что С. Ю.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС.

Согласно ст. 1175 ч.1, ч.3 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1152 ч.1, ч. 4 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариусами нотариального округа <адрес> после смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось, наследники не обращались с письменным заявлением о принятии наследства.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 с. 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно ответу нотариуса ФИО5, ФИО6, наследственное дело после смерти С. Ю.Б. не открывалось.

Согласно уведомлению из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП отсутствует сведения о правах С. Ю.Б. на ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу на запрос ГУ МВД по НСО, за С. Ю.Б. транспортных средств не зарегистрировано.

Из письменные пояснений ответчиков С. Б.Н. и С. Н.Н. следует, наследство после смерти сына С. Ю.Б. они не принимали ни фактически, ни юридически, сведений о наличии наследственного имущества не представили. Данное обстоятельство не оспорено истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом при рассмотрении дела наследников как юридически, так и фактически принявших наследство не установлено, как и не установлено наследственного имущества, достаточного для погашения указанной задолженности по договору займа. Более того, судом исследовался вопрос о составе наследственного имущества путем получения ответов из контролирующих органов, однако наследственное имущество, принадлежащее наследодателю, не установлено и доказательств об обратном суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, исковые требования о взыскании государственной пошлины в размере 538,00 руб., оплаченной при предъявлении иска, не могут быть удовлетворены в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ООО ПКО ЮК «УНА ЛЕКС» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт