Решение № 2-981/2019 2-981/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-981/2019

Мотивированное
решение составлено 29 ноября 2019 г. Дело № 2-981/2019

УИД 76RS0021-01-2019-001018-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Единство» об отмене запрета на регистрационные действия с транспортным средством,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Единство» об отмене запрета на регистрационные действия с транспортным средством «Форд Focus», 2010 года выпуска, гос.рег.знак №, с идентификационным номером (VIN) №.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2019 года ФИО1 приобрел у ЗАО «Единство» по договору купли-продажи указанный автомобиль за 180000 рублей. Денежные средства были уплачены продавцу 17.05.2019 года. Перед совершением следки ФИО1 удостоверился в отсутствии запрета на проведение регистрационных действий с автомобилем на сайте ГИБДД. На 30.04.2019 года запреты отсутствовали. Ответчик при продаже автомобиля паспорт транспортного средства покупателю не передал, сославшись на его утрату, в связи с чем истец обратился от имени ответчика в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области с заявлением о выдаче дубликата ПТС, на что получил отказ ввиду того, что в отношении указанного автомобиля имеются запреты и ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом исполнителем: № от 06.05.2019; № от 13.05.2019; № от 03.06.2019; № от 03.06.2019; № от 03.06.2019, то есть поле покупки автомобиля истцом.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 30.04.2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В этот же день, автомобиль был передан истцу. Фактически, оплата произведена 17.05.2019 года, что предусмотрено договором. 22.05.2019 года ФИО1 производил ремонт автомобиля с целью устранения механических дефектов. 24.05.2019 года истец оформил полис ОСАГО в страховой компании «Ингосстрах». После этого, ФИО1 обратился в ГИБДД для проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства, но получил отказ в связи с наличием запрета на их совершение. По сведениям ГИБДД, первый запрет был наложен 13 мая, уже после совершения указанной сделки купли-продажи автомобиля. Полагали, что поскольку на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля, запрет на регистрационные действия отсутствовал, то указанные запреты наложены на имущество, не принадлежащее должнику ЗАО «Единство».

Ответчик ЗАО «Единство» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени его проведения извещался надлежаще.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО3, ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по ЯО ФИО4, Дзержинский РОСП УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля, Межрайонная ИФНС № 4 Ярославской области, ООО «Тутаевской Водоканал», Межрайонная ИФНС № 5 по Ярославской области, ФИО5

Представитель ответчика ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Межрайонная ИФНС № 4 Ярославской области, ООО «Тутаевской Водоканал», Межрайонная ИФНС № 5 по Ярославской области, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отношения к заявленным требованиям не выразили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № от 06.05.2019 г. в отношении должника ЗАО «Единство», взыскателем по которому является ФИО5, в рамках которого 13.05.2019 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Форд Focus», 2010 года выпуска, гос.рег.знак №, с идентификационным номером (VIN) №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № от 13.05.2019 г. в отношении должника ЗАО «Единство», взыскателем по которому является Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля, в рамках которого 14.05.2019 г. были объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № от 03.06.2019 г. в отношении должника ЗАО «Единство», взыскателем по которому является ООО «Тутаевский водоканал», в рамках которого 03.06.2019 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области были возбуждены исполнительные производства № от 03.06.2019 г., № от 03.06.2019 г. в отношении должника ЗАО «Единство», взыскателем по которым является ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля, в рамках которых 03.06.2019 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. 26.06.2019 года запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства в рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 26.06.2019 года отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области было возбуждено сводное исполнительное производство №, в которое вошли следующие исполнительные производства:

- № от 06.08.2019 г. в отношении должника ЗАО «Единство», взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС № 4 по Ярославской области, в рамках которого 07.08.2019 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства;

- № (№) от 03.06.2019 г. в отношении должника ЗАО «Единство», взыскателем по которому является ООО «Тутаевский водоканал», в рамках которого 03.06.2019 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства;

- № (№) от 03.06.2019 г. в отношении должника ЗАО «Единство», взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС № 5 по Ярославской области, в рамках которого 03.06.2019 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства;

- № (№) от 06.05.2019 г. в отношении должника ЗАО «Единство», взыскателем по которому является ФИО5, в рамках которого 13.05.2019 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства;

- № (№) от 13.05.2019 г. в отношении должника ЗАО «Единство», взыскателем по которому является Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля, в рамках которого 15.05.2019 г. были объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № от 01.07.2019 г. в отношении должника ЗАО «Единство», взыскателем по которым является ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля, в рамках которого 02.07.2019 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № от 05.08.2019 г. в отношении должника ЗАО «Единство», взыскателем по которым является ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля, в рамках которого 28.08.2019 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № от 16.09.2019 г. в отношении должника ЗАО «Единство», взыскателем по которым является ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля, в рамках которого 25.09.2019 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Наличие указанных ограничений также подтверждается сведениями ГИБДД от 07.06.2019 г., от 20.10.2019 г.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «Форд Focus», 2010 года выпуска, гос.рег.знак <***>, с идентификационным номером (VIN) №, является ЗАО «Единство», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от 03.05.2012 года.

Факт приобретения указанного автомобиля ФИО1 у ЗАО «Единство» подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 30.04.2019 г., актом приема-передачи транспортного средства от 30.04.2019 года. Из содержания указанного договора купли-продажи, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.05.2019 года, усматривается, что ФИО1 получил указанный автомобиль, а ЗАО «Единство» получило денежные средства в сумме 180000 рублей. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Каких-либо убедительных доказательств того, что перехода права собственности на транспортное средство фактически не было, лицами, участвующими в деле, не представлено.

ФИО1 в установленный законом срок обратился в органы ГИБДД на проведение регистрационных действий с указанным транспортным средством, однако в проведении регистрационных действий ему было отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 года № «О порядке регистрации транспортных средств», в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

Однако, действующим законодательством не предусмотрено такого последствия неисполнения данной обязанности как прекращение у приобретателя права собственности на транспортное средство. Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

Таким образом, сама по себе регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества, в том смысле, в котором в силу закона порождает право собственности (ст. 164, ст. 223 п. 2 ГК РФ).

ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи 30.04.2019 г. приобрел право собственности на указанный автомобиль.

Указанные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что фактически ФИО1 приобрел спорный автомобиль до наложения запретов на осуществление регистрационных действий с ним, а именно: запрета от 03.06.2019 г. в интересах взыскателя ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля (исполнительное производство №), от 03.06.2019 г. в интересах взыскателя Межрайонная ИФНС № 5 по Ярославской области (исполнительное производство № (№) в рамках сводного исполнительного производства №; от 03.06.2019 г. в интересах взыскателя ООО «Тутаевский водоканал» (исполнительное производство № (№) в рамках сводного исполнительного производства №; от 13.05.2019 г. в интересах взыскателя ФИО5 (исполнительное производство (№ (№) в рамках сводного исполнительного производства №; от 15.05.2019 г. в интересах Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (исполнительное производство № (№) в рамках сводного исполнительного производства №; от 02.07.2019 г. в интересах ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля (исполнительное производство №); от 28.08.2019 г. в интересах ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля (исполнительное производство №); от 25.09.2019 г. в интересах ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля (исполнительное производство №).

При этом суд полагает, что ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи действовал добросовестно, застраховав свою гражданскую ответственности в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» и в установленный законом срок обратившись с заявлением в ГИБДД о постановке транспортного средства на учет на свое имя, а также осуществляя ремонт указанного транспортного средства.

Суд полагает доказанным тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи истцу ФИО1 не было известно о наличии запретов на совершение регистрационных действий.

Данные запреты нарушают имущественные права истца и его законные интересы. На момент вынесения указанных постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, автомобиль фактически находился в собственности истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Форд Focus», 2010 года выпуска, гос.рег.знак №, с идентификационным номером (VIN) №, объявленные:

- 03.06.2019 года по исполнительному производству № от 03.06.2019 г.;

- 07.08.2019 года по исполнительному производству № от 06.08.2019 г. в рамках сводного исполнительного производства №;

- 03.06.2019 года по исполнительному производству № (№) от 03.06.2019 г. в рамках сводного исполнительного производства №;

- 03.06.2019 года по исполнительному производству № (№) от 03.06.2019 г. в рамках сводного исполнительного производства №;

- 13.05.2019 года по исполнительному производству № (№) от 06.05.2019 г. в рамках сводного исполнительного производства №;

- 15.05.2019 года по исполнительному производству № (№) от 13.05.2019 г. в рамках сводного исполнительного производства №;

- 25.09.2019 года по исполнительному производству № от 05.08.2019 г.;

- 02.07.2019 года по исполнительному производству № от 01.07.2019 г.;

- 28.08.2019 года по исполнительному производству № от 16.09.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров