Решение № 2-140/2020 2-140/2020~М-129/2020 М-129/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-140/2020

Дело № 2-140/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 12 мая 2020 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле: истца – Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк", ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту АО "Россельхозбанк") в лице Мордовского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с кредитным соглашением от 9 июля 2018 г. Мордовским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до 9 июля 2023 г. под процентную ставку 15,5 % годовых. ФИО1 к настоящему времени кредит погасил частично, по состоянию на 2 марта 2020 г. задолженность по кредитному соглашению составляет 183 455 руб. 30 коп., а именно: 158 343 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 12 221 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 11 496 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1394 руб. 12 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд расторгнуть кредитное соглашение, заключенное с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в сумме 183 455 руб. 30 коп. Кроме этого, просит суд взыскать с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 4869 рублей.

Представитель истца – АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения. В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным соглашением № от 9 июля 2018 г. Мордовским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 15,5 % годовых, на срок до 9 июля 2023 г.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, а также пунктами 4.7, 4.9, 6.1 Правил предоставления потребительских кредитов без обеспечения физическим лицам заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё, в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами предоставления физическим лицам потребительских нецелевых кредитов. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за время фактического пользования кредитом. Помимо этого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в том числе обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному соглашению по состоянию на 2 марта 2020 г. задолженность по кредитному соглашению составляет 183 455 руб. 30 коп., а именно: 158 343 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 12 221 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 11 496 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1394 руб. 12 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Заявленный истцом расчёт задолженности по кредитному соглашению судом проверен и является арифметически верным, подтверждается банковской выпиской с лицевого счёта.

При этом суд отмечает, что приведённый расчёт задолженности по кредитному соглашению ответчиком не оспаривается, контррасчёт задолженности им предоставлен не был.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вышеназванную сумму задолженности по кредитному соглашению суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает, что нарушение условий кредитного соглашения со стороны ответчика ФИО1 носит существенный характер и является основанием для его расторжения.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе, следовательно, они подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 9 июля 2018 г. заключенное между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мордовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному соглашению № от 9 июля 2018 г. за период с 10 июля 2018 г. по 2 марта 2020 г. включительно в сумме 183 455 (сто восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 30 коп., из которых: 158 343 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 12 221 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 11 496 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1394 руб. 12 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мордовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в качестве возврата государственной пошлины 4869 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин