Решение № 2-1958/2017 2-1958/2017 ~ М-2042/2017 М-2042/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1958/2017

Дело № 2-1958/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 06 декабря 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения № 4119 от 22.10.2010, ордера № 845294 от 07.11.2017 (л.д. 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

По утверждению истца и его представителя в ходе судебного заседания, 25.05.2017 в магазине МТС АО «Русская телефонная компания» истцом приобретен сотовый телефон «Samsung G955 Galaxy S8 Plus Dual sim black», в кредит. 31.05.2017 сотовый телефон был возвращен в магазин МТС АО «Русская телефонная компания», расположенный по адресу: <...>. Так как обнаружен дефект - не работает сенсор. Истец просил вернуть оплаченные за сотовый телефон денежные средства и расторгнуть договор купли-продажи.

12.06.2017 сотрудниками магазина МТС АО «Русская телефонная компания» истцу возвращен сотовый телефон «Samsung G955 Galaxy S8 Plus Dual sim black» с пояснением, что проведение гарантийного ремонта не возможно, т.к. на момент диагностики обнаружены следы механического воздействия - коррозии и окисления.

На обращение истца 19.06.2017 с претензией в АО «Русская телефонная компания» отказано в расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных денежных средств за сотовый телефон.

Действия ответчика являются незаконными, грубо нарушают положения Закона «О защите прав потребителей», права и законные интересы истца.

Просили расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «Samsung G955 Galaxy S8 Plus Dual sim black», серийный №, заключенный 25.05.2017 между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания». Взыскать с ответчика 61473 рублей, оплаченных истцом за товар, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 25000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в размере 1% цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Обязать АО «Русская телефонная компания» принять от ФИО1 дефектный сотовый телефон «Samsung G955 Galaxy S8 Plus Dual sim black», серийный №.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» ФИО3, действующий на основании доверенности № 0407/17 от 07.04.2017, в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, о чем представила письменное ходатайство, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ наделяет суд правом рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

В представленном письменном возражении на исковое заявление ФИО3 указала, что с исковыми требованиями не согласна, т.к. недостатки телефона возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец, изготовитель не отвечает, отсутствия для расторжения договора купли-продажи отсутствуют, обращаясь в суд, истец злоупотребляет правом.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона «Samsung G955 Galaxy S8 Plus Dual sim black», серийный №, стоимостью 55191 рублей, истцом приобретен клип-кейс «Samsung Galaxy S8» за 1371 рублей, пленка защитная «Samsung S8» за 910 рублей, защита покупки стоимостью 4001 рублей.

Приобретенный телефон относится к технически сложному товару в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьями 475, 503 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В процессе эксплуатации мобильного телефона выявился недостаток - «не работает сенсор»

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Русская телефонная компания», с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной за товар суммы.

Ответчик отказал истцу, денежные средства не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 55191 рублей подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, товар подлежит возврату продавцу.

Требование о взыскании суммы за дополнительные товары к сотовому телефону «Samsung G955 Galaxy S8 Plus Dual sim black»: клип-кейс, пленка защитная, защита покупки не подлежит удовлетворению, поскольку в данной части нарушения прав потребителя не установлено.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статьям 22, 23 указанного закона за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, а также за невыполнение требования потребителя, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% от цены товара в размере 614,73 рублей за один день.

Учитывая нарушение сроков удовлетворения ответчиком требований истца как потребителя, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными, вместе с тем, с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной неустойки не может превышать цену договора (заказа), при взыскании неустойки суд полагает возможным взыскать её за просрочку требований о стоимости товара в размере 55191 рублей

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств гражданского дела, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, полагает, что сумма соответствует степени понесенных нравственных страданий, подлежит взысканию 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд её применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 27595,50 рублей (55191 руб. х 50%).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № (л.д. 16).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства данного дела, баланс прав и обязанностей участников процесса, в связи с чем, считает возможным заявленное требование удовлетворить частично в размере в сумме 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1:

сумму оплаченных денежных средств за сотовый телефон «Samsung G955 Galaxy S8 Plus Dual sim black», серийный №, в размере 55191 рублей,

компенсацию морального вреда 10000 рублей,

штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца 27595,50 рублей,

неустойку в размере 55191 рублей,

расходы по оплате услуг представителя ФИО2 15000 рублей,

а всего взыскать 162977,50 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «Samsung G955 Galaxy S8 Plus Dual sim black», серийный №, заключенный 25.05.2017 между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания».

Обязать АО «Русская телефонная компания» принять от ФИО1 дефектный сотовый телефон «Samsung G955 Galaxy S8 Plus Dual sim black», серийный №.

Копию мотивированного решения направить ответчику для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 12.12.2017.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко