Решение № 2-761/2019 2-761/2019~М-555/2019 М-555/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-761/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хавроненко ФИО4 к КПК «Народное достояние» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Хавроненко ФИО5 обратилась в суд с иском к КПК «Народное достояние» с требованиями о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений. В обоснование иска указано, что 04 апреля 2018г. между истцом и КПК «Народное Достояние» заключен договор передачи личных сбережений № на сумму 1 085 000 рублей сроком на тридцать шесть месяцев с процентной ставкой 13,5 % годовых. Кроме того, дополнительно согласно указанного договора мной были переданы денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГг. 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГг. 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГг. 40 000 рублей. Таким образом общая сумма внесенных денежных средств составила 1 200 000 рублей. Все условия договора мной, как Пайщиком, были исполнены в полном объеме. Однако, с октября месяца 2018 года в установленные договором сроки КПК «Народное Достояние» полностью перестало исполнять свои обязательства, предусмотренные договором. Так, причитающиеся к выплате, суммы компенсации и бонусного процента мне выплачивать прекратили. Согласно п. 4.3.2. Договора Пайщик имеет право потребовать возврата внесенной денежной суммы до истечения срока действия Договора.

Просит суд, расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика переданные по указанному Договору денежные средства в сумме 1 200 000руб.; расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца повторила доводы, изложенные в иске, требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – КПК «Народное достояние» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения стороны истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и КПК «Народное Достояние» заключен договор передачи личных сбережений № на сумму 1 085 000 рублей сроком на тридцать шесть месяцев с процентной ставкой 13,5 % годовых. Кроме того, дополнительно согласно указанного договора мной были переданы денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГг. 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГг. 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГг. 40 000 рублей. Таким образом общая сумма внесенных денежных средств составила 1 200 000 рублей. Все условия договора мной, как Пайщиком, были исполнены в полном объеме. Однако, с октября месяца 2018 года в установленные договором сроки КПК «Народное Достояние» полностью перестало исполнять свои обязательства, предусмотренные договором. Так, причитающиеся к выплате, суммы компенсации и бонусного процента мне выплачивать прекратили. Согласно п. 4.3.2. Договора Пайщик имеет право потребовать возврата внесенной денежной суммы до истечения срока действия Договора.

Свои обязательства в части передачи денежных средств пайщик исполнил в день заключения договора, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовом ордерам.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истец выполнил условия договора, а именно направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования Хавроненко ФИО6 о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по указанному договору в размере 1 200 000рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает необходимым расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кооперативом и Хавроненко ФИО7

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется квитанция на оплату госпошлины в размере 1 000 руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором оказания юридических услуг и квитанцией об оплате представленными в материалы дела, расходы по оплате услуг представителя составили 30 000рублей.

Таким образом, учитывая сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хавроненко ФИО8– удовлетворить полностью.

Взыскать с КПК «Народное достояние» в пользу Хавроненко ФИО9 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 000 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 руб.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КПК «Народное достояние» и Хавроненко ФИО10

Взыскать с КПК « Народное достояние» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий