Решение № 2-1234/2017 2-1234/2017~М-696/2017 М-696/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1234/2017

Дело № 2-1234/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фалеевой А.Ю..

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ООО «Иверия» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Иверия», ФИО4 о расторжении договора купли-продажи абонементов на оказание косметических услуг, взыскании стоимости абонементов на оказание косметических услуг, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Иверия», ФИО4 о расторжении договоров купли-продажи абонементов на оказание косметических услуг, взыскании стоимости абонементов на оказание косметических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

В ходе судебного разбирательства соответчиком по делу привлечена ИП ФИО4, с которой непосредственно был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом суду, что между ФИО3 и ООО «ИВЕРИЯ» был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и с индивидуальным предпринимателем ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями каждого из договоров ООО «Иверия» обязалась передать ФИО3 в собственность абонемент предоставляющий право на получение косметических услуг, а ФИО3 обязалась оплатить абонемент путем оформления кредита в банке. На следующий день, ФИО3 ознакомилась с кредитным договором и договорами купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в ООО «ИВЕРИЯ» с требованием расторгнуть договор и возвратить ей уплаченные средства, данное требование было проигнорировано. В последующем она неоднократно обращалась в компанию за расторжением договоров, однако ей отказывали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправила претензию с требованием о расторжении договора, но через месяц письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». Абонементы на оказание косметических услуг по указанным договорам она не получала, косметические услуги ей оказаны не были. Услуги не оказаны поскольку истец отказалась их принимать.

Просил суд расторгнуть договоры купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Иверия», ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость абонемента по договору № в размере <данные изъяты>, стоимость абонемента по договору № в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Считает, что истец не заявляла претензий по качеству оказанной услуги, поскольку вообще не принимала эти услуги при этом обращает внимание, что не принимала услуги не по вине исполнителя, а по желанию самого клиента. Если клиент не желает принимать косметические услуги, то по закону он может потребовать расторжения договора и ответчики не возражают против расторжения договора, но с уплатой всех понесенных ООО

«Иверия» и ИП ФИО4 расходов. Это расходы на приобретение косметических средств для оказания услуги. Он не оспаривает то обстоятельство, что по Уставу и роду индивидуальной деятельности ФИО4, ответчики могут заниматься реализацией косметических товаров. Эти средства которые были приобретены находятся на ответственном хранении в салоне, где должны были оказывать услуги. Это было сделано по соглашению сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ООО «ИВЕРИЯ» был заключен договор купли-продажи абонементов на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО4 заключен договор купли-продажи абонемента № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора одного и второго указано: продавец обязуется передать в собственность Покупателю абонемент, предоставляющий право на получение косметических услуг. Перечень услуг по абонементу определяется в зависимости от индивидуальных пожеланий Покупателя совместно полученными рекомендациями ведущего косметолога центра на первичной консультации в центре.

Право собственности на абонемент переходит к покупателю после передачи Абонемента покупателю. Перечень оказываемых услуг указан в прейскуранте.

Цена абонемента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Цена абонемента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Способ оплаты наличный и безналичный. В том числе предусмотрена возможность оплаты товара с привлечением кредитных средств, а так же в рассрочку. В судебном заседании установлено, что оплата товара произведена с использованием заемных средств путем заключения кредитных договоров с АО «Альфа-Банк».

Сумма кредитов <данные изъяты> и <данные изъяты>, срок кредитов <данные изъяты> месяца, процентная ставка <данные изъяты> годовых.

На следующий день после заключения договоров, ознакомившись с кредитным договором и договорами купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «ИВЕРИЯ» с требованием расторгнуть договор и возвратить ей уплаченные средства. Данное требование ООО «ИВЕРИЯ» оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ООО «ИВЕРИЯ» претензию с требованием о расторжении договора, которое возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истец ФИО3 приобрела абонементы на получение косметических услуг. Согласно Уставу ООО « Иверия» основными видами деятельности Общества являются: оптовая и розничная торговля косметическими товарами, деятельность салонов красоты. Таким образом ответчик осуществлял деятельность по продаже косметических средств для получения косметических услуг.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ФИО3 воспользовалась правом отказаться от исполнения услуг.

Представитель истца в судебном заседании не заявлял о том, что потребителю оказана некачественная услуга. Претензий по качеству услуги ФИО3 не заявляла, фактически она отказалась по собственной инициативе исполнять договоры и получать услугу.

Поскольку потребитель в силу Закона может отказаться от исполнения договора, то для этого не требуется доказывать о существенных нарушениях условий договора, потребитель лишь только обязан оплатить понесенные исполнителем расходы. Представитель ответчика ФИО2, возражая против удовлетворения требований указал, что Общество и ИП ФИО4 понесли расходы на приобретение косметических средств, но суд не может принять во внимание эти доводы, поскольку вид деятельности ответчиков, в том числе, связан с продажей на профессиональном уровне косметической продукции. Эта продукция не идентифицирована, она не расфасована в индивидуальные емкости и не предназначалась для конкретного заказчика ( получателя услуги), в на руки покупателю не передавалась, за пределы салона истец ее не выносила, не совершала других действий, что препятствовало бы ее возврату.

В судебном заседании представитель ответчика не представил доказательств того, что ООО « Иверия» и ИП ФИО4 понесли расходы, связанные с исполнением услуги.

Согласно Уставу Общество занимается продажей косметической продукции и суду не были представлены бесспорные доказательства, что именно для ФИО3 была приобретена косметическая продукция и которая не может быть применена для обслуживания иных клиентов.

С учетом приведенного выше, суд находит заявленные ФИО3 требования о расторжении договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ абонементов на оказание косметических услуг, заключенных между нею и Обществом с ограниченной ответственностью «Иверия», ИП ФИО4 подлежащими удовлетворению и с ООО «Иверия», ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма уплаченная ею как за абонемент, так и стоимость косметичкой продукции. Стоимость абонемента по договору № составляет <данные изъяты>, стоимость абонемента по договору № - <данные изъяты>. С учетом изложенного, у суда нет оснований для вывода, что при расторжении договора истец обязана оплатить понесенные расходы, связанные с исполнением услуги. Более того, ответчики не представили суду доказательства, что услуги были оказаны истцу и подлежат оплате.

Не подлежат удовлетворению требования потребителя о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы Истец ФИО3 в исковом заявлении не ссылается на некачественное оказание услуги, фактически она отказалась от исполнения договора, спор возник в части взыскания суммы полученной в счет оплаты косметической услуги путем перечисления заемных средств продавцу.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, моральный вред подлежит взысканию в силу положений Закона о защите прав потребителей.

Требования истца в этой части подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушено право потребителя предусмотренное ст. 32 Закона на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда должен отвечать требованиям разумности и справедливости, определяется судом с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости определив его размер в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 представлены в судебном заседании доказательства об оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Сумму, которую истец просит взыскать за участие представителя, в размере <данные изъяты>, с учетом фактических обстоятельств и степени сложности рассматриваемого дела, суд считает разумной.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета города-курорта Пятигорск с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенного иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Иверия», ФИО4 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи абонемента на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Расторгнуть договор купли-продажи абонемента на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Иверия».

Взыскать с ООО «Иверия» в пользу ФИО3 стоимость абонемента на оказание косметических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость абонемента на оказание косметических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО4, ООО «Иверия» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, в равных долях (по <данные изъяты>).

ФИО3 в удовлетворении заявленных к ИП ФИО4, ООО «Иверия» исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, отказать.

Взыскать с ООО «Иверия», ФИО4 в пользу местного бюджета города-курорта Пятигорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (по <данные изъяты> с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева