Решение № 2А-14093/2017 2А-14093/2017 ~ М-10144/2017 М-10144/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-14093/2017

Дело № 2а-14093/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Алеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода о взыскании обязательных платежей и санкций с Бараева Фёдора А.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов в размере 373 руб. 09 коп., включая пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 373 руб. 09 коп.

Административный ответчик ФИО1 предоставил в суд доказательства погашения испрашиваемой задолженности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились и не обеспечили явку своих представителей.

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.150-152, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В развитие указанных положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как установлено п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В частности, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, с нарушением установленных законом сроков, на сумму задолженности по налогам и сборам начисляются пени.

В силу ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Порядок начисления и расчета налога на имущество физических лиц в период до 31 декабря 2014 года включительно регулировался следующими положениями закона.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Часть 1 ст.3 указанного закона предусматривает, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 и 9 ст.5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года №2003-1, исчисление налога на имущество физических лиц производится ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением требований, предъявляемых при подаче заявления о восстановлении процессуального срока.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании недоимки по налогам, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращение в суд, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае его пропуска – факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.2-3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей (1500 рублей – для требований, выставленных до 05 апреля 2013 года), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (1500 рублей – для требований, выставленных до 05 апреля 2013 года).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей (1500 рублей – для требований, выставленных до 05 апреля 2013 года), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Основываясь на представленных доказательствах, оцененных по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом установлено, что административный ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, признается плательщиком налога на имущество физических лиц, однако установленную законом обязанность в установленный срок не выполнил, в связи с чем налоговый орган, руководствуясь положениями ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации, направил требования об уплате задолженности:

- требование от [ 00.00.0000 ] [ № ], размер задолженности – 5054 руб. 26 коп., включая налог на имущество физических лиц в размере 4676 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 378 руб.26 коп. (срок добровольного исполнения – до [ 00.00.0000 ] ).

Учитывая, что общий размер задолженности, обозначенной в требовании от [ 00.00.0000 ] , составляет более 3000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования налоговый орган вправе был обратиться в суд с требованием об её принудительном взыскании в срок до [ 00.00.0000 ] .

Представитель налогового органа сдал административный иск в приемную Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд налоговым органом пропущен.

С учетом изложенного при наличии обстоятельств, свидетельствующих о пропуске предусмотренного налоговым законодательством шестимесячного срока на обращение в суд, ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода заявлено ходатайство о его восстановлении.

В качестве доказательства, свидетельствующего о пропуске срока на обращение в суд по уважительной причине, налоговый орган предоставил экземпляр заявления [ № ] от [ 00.00.0000 ] о вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени в размере 5049 руб. 09 коп., включая налог на имущество физических лиц в размере 4676 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 373 руб.09 коп., которое подлежало направлению мировому судье судебного участка №8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области.

Однако, по сведениям, предоставленным мировым судьей судебного участка №8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении указанного должника в [ 00.00.0000 ] году не обращалась.

При этом доказательств, свидетельствующих об обратном, предоставлено не было, как не было представлено доказательств о более раннем (либо более позднем) обращении налогового органа в суд с целью принудительного взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц с ФИО1

Спустя более 1 года 3 месяцев после истечения срока на обращение в суд, налоговый орган направил в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 оставшейся непогашенной задолженности по уплате налогов.

По мнению суда, приведенные обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока, установленного положениями ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы шестимесячный срок на обращение в суд признается соблюденным только в случае, если до истечения указанного периода времени административное исковое заявление сдается налоговым органом в почтовое отделение или поступает в приемную суда (в отдел входящей корреспонденции) и впоследствии принимается к производству суда. Каких-либо оснований для перерыва или приостановления срока на обращение в суд указанной нормой закона не предусмотрено, в том числе в связи с необходимостью устранения обнаруженных судом недостатков в заявлении, первоначально поданном в срок (или за пределами срока).

Налоговые инспекции, являясь органами контроля за полной и своевременной уплатой налогов, не только наделены правом на принудительное взыскание задолженности с обязанных лиц, но также в целях своевременного пополнения доходных статей бюджета должны обеспечивать соблюдение сроков на обращение в суд в случае, если налогоплательщики не исполняют своей конституционной обязанности.

При обращении в суд заявители обязаны соблюдать процессуальную форму и учитывать изменения процессуального законодательства. Налоговая инспекция, будучи государственным органом, не может не обладать актуальной информацией об изменениях процессуального закона (в частности, о введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Шестимесячный срок, установленный для обращения в суд ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, является достаточным для подготовки и направления в суд административного искового заявления с соблюдением действующих на момент обращения норм процессуального закона.

В свою очередь, восстановление пропущенного процессуального срока допускается лишь по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения в суд в установленный срок.

Однако убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока административным истцом приведено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности направления административного искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями процессуального закона, ранее даты его фактической подачи с соблюдением шестимесячного срока на обращение в суд, которые могут быть отнесены к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для заявителя обратиться в суд в установленный законом срок, из материалов административного дела и представленных заявителем документов не усматривается.

Напротив, отсутствие доказательств об обращении к мировому судье с заявлением о принудительном взыскании задолженности,

направление в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород административного искового заявления спустя более 1 года 3 месяцев после истечения срока на обращение в суд;

в совокупности расценивается судом как недобросовестное распоряжение процессуальными правами со стороны административного истца, который не принял своевременных и достаточных мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся у ФИО1 задолженности по уплате налогов.

На этом основании суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного положениями ст.48 Налогового кодекса.

Не может повлиять на порядок исчисления срока на обращение в суд и тот факт, что при формировании настоящего административного искового заявления налоговым органом учитывалась лишь часть задолженности, обозначенной в требовании от [ 00.00.0000 ] .

Правила исчисления сроков на обращение в суд по делам о взыскании обязательных платежей и санкций установлены федеральным законом. Истечение срока на обращение в суд является абсолютным событием, то есть объективным юридическим фактом, который не зависит от воли налогового органа, от его выбора при учете тех или иных требований об уплате недоимки, срок добровольного исполнения по которым наступил. С моментом истечения срока на обращение в суд закон связывает определенные правовые последствия.

Следовательно, исходя из приведенных выше положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, с момента превышения общей суммы задолженности по налогам и пени у физического лица в размере 3000 рублей налоговый орган вправе направить суд заявление о принудительном взыскании в течение 6 месяцев.

При этом не имеет правового значения, какую часть из образовавшейся задолженности налоговый орган предъявит к принудительному взысканию при обращении в суд.

Таким образом, не обратившись в суд в срок, установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, в отсутствие уважительных причин для его восстановления, утратил возможность принудительного взыскания задолженности, обозначенной в требовании от [ 00.00.0000 ] , в полном объеме.

Иное истолкование закона применительно к фактическим обстоятельствам дела привело бы к нивелированию правовой природы понятия «срок на обращения в суд» и момента его истечения как абсолютного события.

Таким образом, суд приходит к итоговому выводу о наличии оснований для применения правовых последствий пропуска срока на обращения в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Судом также учитывается, что административный ответчик предоставил в суд платежные документы, подтверждающие погашение задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода в общем размере 814 руб. 96 коп.

По мнению суда, представленные документы отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу и подтверждают факт перечисления административным ответчиком денежных средств в бюджет в размере 814 руб. 96 коп.

Правильность банковских реквизитов, указанных в платежном документе, судом проверена.

Учитывая, что доводов, опровергающих факт погашения задолженности перед бюджетом в размере 814 руб. 96 коп.., со стороны административного истца не представлено, принимая во внимание, что со стороны административного истца пропущен срок, установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отсутствие уважительных причин для его восстановления суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин