Решение № 2-668/2024 2-668/2024~М-603/2024 М-603/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-668/2024

Дело № 2-668/2024 (УИД 36RS0016-01-2024-000982-92)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 06 декабря 2024 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита <***> от 15.03.2018 г. по состоянию на 28.08.2024 г. в размере 221995 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга в размере 158403 руб. 40 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 7726 руб. 86 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 54974 руб. 06 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 714 руб. 55 коп.; сумма комиссии за направление извещений в размере 177 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5419 руб. 96 коп..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договором потребительского кредита <***> от 15.03.2018 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 199072 руб., из которых: 160000 руб. - сумма к выдаче; 39072 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил денежные средства в сумме 199072 руб. на счет ответчика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». После чего, денежные средства в размере 160000 руб., согласно распоряжению ответчика, истец выдал заемщику через кассу банка, а оставшиеся денежные средства в размере 39072 руб. истец перечислил в счет оплаты договора страхования, что подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора потребительского кредита ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 28.08.2024 г. составляет в размере 221995 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга в размере 158403 руб. 40 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 7726 руб. 86 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 54974 руб. 06 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 714 руб. 55 коп.; сумма комиссии за направление извещений в размере 177 руб.. 05.10.2022 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 было удовлетворено заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита за период с 18.08.2019 г. по 06.09.2022 г. в размере 221995 руб. 87 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2709 руб. 98 коп.. 28.10.2022 г. по заявлению ответчика мировым судьей вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить (л.д. 6, 132-133).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась. Просит суд рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. В своем возражении на исковое заявление указала, что заявленные исковые требования не признает и просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также указала, что 05.10.2024 г. Автономным учреждением Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в отношении нее завершена процедура внесудебного банкротства, в связи с чем, считает, что имеются предусмотренные законодательством основания для оставления искового заявления без рассмотрения (л.д. 126-127, 131, 134).

Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из представленных материалов следует, что на основании договора потребительского кредита <***> от 15.03.2018 г. истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 199072 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил денежные средства в сумме 199072 руб. на счет ответчика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». После чего, денежные средства в размере 160000 руб., согласно распоряжению ответчика, истец выдал заемщику через кассу банка, а оставшиеся денежные средства в размере 39072 руб. истец перечислил в счет оплаты договора страхования, что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается. Сумма ежемесячного платежа определена в размере по 5326 руб. 46 коп. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита определена 15 числа каждого месяца. Последний платеж в размере 5197 руб. 46 коп. должен был состояться 15.03.2023 г. (л.д. 9-16, 20, 48-50).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых обязательств по договору потребительского кредита, банк 03.12.2019 г. выставил ответчику заключительное требование о полном досрочном погашении кредита в размере 221995 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга в размере 158403 руб. 40 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 7726 руб. 86 коп.; убытки Банка в размере 54974 руб. 06 коп.; штраф в размере 714 руб. 55 коп.; комиссии в размере 177 руб.. Банк потребовал оплатить вышеуказанную задолженность по договору потребительского кредита в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 23). Однако, как следует из обстоятельств дела, до настоящего времени требование банка не исполнено и задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленным материалам, 03.04.2024 г. ответчик ФИО1 обратилась в Автономное учреждение Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке по категории заявителей – получателей пенсии. По результатам проверки представленных ответчиком документов Учреждением принято решение о размещении на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) (https://bankrot.fedresurs.ru) проекта сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства. 04.04.2024 г. указанное сообщение опубликовано с помощью программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ (сообщение № 14079622 от 04.04.2024). 05.10.2024 г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 с помощью программно - аппаратного комплекса ЕФРСБ (сообщение № 15588181 от 05.10.2024) (л.д. 98-119).

Согласно п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из следующих оснований, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

В силу п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

В заявлении ФИО1 о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке от 03.04.2024 г., а также в списке кредиторов и должников гражданина ответчиком не указан кредитный договор <***> от 15.03.2018 г., заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (л.д. 100-115).

Из сведений о кредитах гражданина (ФИО1) по денежным обязательствам, размещенных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, также не следует, что в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено денежное обязательство по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (л.д. 116-118).

Таким образом, от данного денежного обязательства после завершения процедуры внесудебного банкротства в соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона, ФИО1 не освобождается, в связи с чем, предусмотренных законодательством оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского кредита <***> от 15.03.2018 г. задолженность ответчика по состоянию на 28.08.2024 г. составляет в размере 221995 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга в размере 158403 руб. 40 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 7726 руб. 86 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 54974 руб. 06 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 714 руб. 55 коп.; сумма комиссии за направление извещений в размере 177 руб. (л.д. 20-22).

05.10.2022 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 было удовлетворено заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита за период с 18.08.2019 г. по 06.09.2022 г. в размере 221995 руб. 87 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2709 руб. 98 коп. 28.10.2022 г. по заявлению ответчика мировым судьей вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства (л.д. 8, 91-94).

Согласно информации ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 22.11.2024 г. исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита <***> от 15.03.2018 г. в размере 221995 руб. 87 коп. в службу судебных приставов – исполнителей не поступал (л.д. 129).

Считая свои права нарушенными, поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против иска, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 126-127).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, по смыслу положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как уже отмечалось выше, истец 03.12.2019 г. выставил ответчику заключительное требование о полном досрочном погашении кредита в размере 221995 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга в размере 158403 руб. 40 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 7726 руб. 86 коп.; убытки Банка в размере 54974 руб. 06 коп.; штраф в размере 714 руб. 55 коп.; комиссии в размере 177 руб.. Банк потребовал оплатить вышеуказанную задолженность по договору потребительского кредита в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 23).

В настоящем исковом заявлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита <***> от 15.03.2018 г. в размере 221995 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга в размере 158403 руб. 40 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 7726 руб. 86 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 54974 руб. 06 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 714 руб. 55 коп.; сумма комиссии за направление извещений в размере 177 руб. (л.д. 4-6).

Течение срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям началось со 02.01.2020 г., когда не были исполнены обязательства ответчика в рамках заключительного требования о полном досрочном погашении долга по договору потребительского кредита (л.д. 23).

Заявление истца о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 29.09.2022 г. (в организацию почтовой связи заявление сдано 20.09.2022 г.) (л.д. 91-92, 95). 28.10.2022 г. по заявлению ответчика мировым судьей судебный приказ от 05.10.2022 г. был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 8, 94). Настоящее исковое заявление подано истцом в Калачеевский районный суд Воронежской области в электронном виде 28.08.2024 г. (л.д. 6 оборотная сторона). При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным к ответчику исковым требованиям.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2024 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.