Решение № 2А-797/2021 2А-797/2021~М-617/2021 М-617/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-797/2021

Дело № 2а-7972021

61RS0017-01-2021-001420-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения УФССП России по <адрес> ФИО3, Красносулинскому районному отделению УФССП России по Ростовской области, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Красносулинскому районному отделению УФССП России по <адрес>, по тем основаниям, что судебным приставом - исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. О вынесении указанных постановлении ФИО2 стало известно 06 мая 2021 года, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями ФИО2 не согласен, поскольку они нарушают законные его права и интересы. Административный истец указывает, что копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств им получены не были, что лишило его возможности в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, либо обжаловать постановления в установленном порядке.

В качестве административных соответчиков на стоящему делу привлечены судебный пристав-исполнителю Красносулинского районного отделения УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, согласно его ходатайству, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель представила надлежащим образом заверенные копии исполнительных производств и возражения относительно заявленных требований.

Старший судебный пристав Красносулинского районного отделения УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Из представленных судебным приставом-исполнителем надлежащим образом заверенных копий исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановления о взыскании исполнительских сборов по указанным производствам.

Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что он не был надлежащим образом извещен о возбуждении указанных исполнительных производств.

Вместе с тем, после предъявления административного иска в суд, постановлениями от 17 мая 2021 года вр.и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 были отменены постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

Копии данных постановлений направлены адрес административного истца.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Суд учитывает, что права административного истца восстановлены, поскольку обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя отменены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания административного искового заявления следует, что сведения об окончании исполнительного производства получены ФИО2 06 мая 2021 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте административное исковое заявление подано 08 мая 2021 года, в связи с чем, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения УФССП России по <адрес> ФИО3, Красносулинскому районному отделению УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 07.06.2021 г.

Судья А.П. Лиханов