Решение № 2-2385/2020 2-2385/2020~М-2297/2020 М-2297/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2385/2020

Дело №2-2385/2020

УИД03RS0013-01-2020-003608-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2020 г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в состав председательствующего судьи Мутагарова И.Ф., при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Промтрансбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО Промтрансбанк обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что 25.07.2019 между ООО Промтрансбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 450 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является договор залога недвижимого имущества от 25.07.2019, в соответствии с которым залогодатель ФИО2 передал залогодержателю в банк следующее имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес> с кадастровым (условным) номером №. Предмет залога оценен сторонами в размере 560 000 рублей.

Между тем обязательства по возврату долгу ответчик не выполнял, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд о принудительном взыскании долга и обращении взыскании на заложенное имущество.

Просили взыскать задолженность по кредитному договору № от 25.07.2019 в размере 706 500 руб. 33 коп., в том числе: 413 880 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 289 782 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 2 837 руб. 81 коп. – штраф, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, квартиру, назначение : жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым (условным) номером № определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 560 00 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 265 руб., с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

ООО Промтрансбанк на судебное заседание представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела, в суд направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. 334, 336 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имуществ, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

По смыслу положений ст. 337, 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч.2 ст. 54. Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По материалам дела установлено, что 25.07.2019 между ООО Промтрансбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.07.2019 заключен договор залога недвижимого имущества от 25.07.2019, в соответствии с которым залогодатель ФИО2 передал залогодержателю в банк следующее имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым (условным) номером 02:33:000000:7463. Предмет залога оценен сторонами в размере 560 000 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 со всеми условиями кредитного договора и договора залога согласились, что подтверждается их собственноручными подписями в договорах.

Согласно представленным документам, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из представленных суду доказательств установлено, что кредитор свои обязательства по договору выполнил, выдав заемщику 450 000 рублей, согласно расходного кассового ордера № от 05.08.2019.

Между тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом осуществляла исполнение кредитных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Из расчета задолженности, выписки по счету, усматривается, что заемщиком в период с 03.09.2019 по 06.05.2020 ежемесячно вносились суммы в счет погашения своих денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности по состоянию на 04.09.2020 составила 706 500 руб. 33 коп., в том числе: 413 880 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 289 782 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 2 837 руб. 81 коп. – штраф.

Указанный расчет задолженности является правильным, ответчиками не оспаривается. Собственный расчет задолженности ответчиками не представлен.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора и на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что расчет задолженности является верным и гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы задолженности по основному долгу, длительного периода нарушения ответчиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О, от 21.12.2000) начисленная истцом сумма штрафа в размере 2 837 руб. 81 коп. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 706 500 руб. 33 коп., в том числе: 413 880 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 289 782 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 2 837 руб. 81 коп. – штраф.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны залоговую стоимость, установленную договором в размере 560 000руб. не оспаривали.

При таких обстоятельствах, в силу ст.337,348-350 ГК РФ, суд обращает взыскание на заложенную по договору залога квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., этаж <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, которая принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в солидарном порядке понесенные по делу судебные расходы истца, исходя из размеры требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку требование о взыскании кредитной задолженности предъявлено на сумму 706 500 руб. 33 коп., следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 265 руб.

За удовлетворенное требование неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Промтрансбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Промтрансбанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706 500 руб. 33 коп., в том числе: 413 880 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 289 782 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 2 837 руб. 81 коп. – штраф.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, квартиру, назначение : жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 560 00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Промтрансбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 265 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Промтрансбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров